Копия 

Дело № 1-604/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А., 

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Дубенюк Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Михайленко О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27 сентября 2016 года):

- 10 августа 2015 года Колпашевским городским судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 23 июня 2017 года по отбытию срока наказания (с учетом приговора от 10 ноября 2015 года, судимость по которому погашена),

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21 февраля 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 06 августа 2018 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06 марта 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя в период с 14.26 часов до 19.15 часов 10 февраля 2021 года, после осуществления заказа наркотического средства в интернет - магазине «Дюрасел» через мессенджер «Telegram» и внесения за него оплаты, получив сообщение места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл к гаражному боксу № 15, расположенному в гаражном массиве по ул.Космическая – 4/1 в г.Томске, где из тайника в водосточном сливе над воротами данного гаражного бокса умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере – 0,45 грамма производного N-метилэфедрона, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе и по ул.Вокзальная в г.Томске до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 19.00 часов до 19.15 часов 10 февраля 2021 года по ул.Вокзальная – 69 в г.Томске.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 10 февраля 2021 года он для личного употребления в интернет - магазине «Дюрасел» через мессенджер «Telegram» заказал наркотическое средство «соль» за 1304 рублей, через приложение «Сберанк онлайн» перевел деньги на банковскую карту, указанную в поступившем sms-сообщение, после чего ему поступили фотографии и ссылки с координатами тайника с наркотическим средством. ФИО1 около 16.30 часов 10 февраля 2021 года прибыл к обозначенному продавцом месту, извлек наркотическое средство из водосточного слива над воротами гаражного бокса № 15 ул.Космическая – 4/1 в Томске. Наркотическое средство было упаковано в полимерный клип-бокс, замотанный синей изолентой, прикреплен на магнит. ФИО1 вскрыл упаковку, часть наркотика употребил путем курения, остальную часть положил во внутренний левый карман куртки, проследовал на железнодорожный вокзал «Томск-2», чтобы уехать в п.Белый Яр. При входе в вагон ФИО1 был остановлен сотрудникам полиции, которые заподозрили его в нахождении в наркотическом опьянении, в связи с чем его досмотрели, обнаружили и изъяли приобретенное им наркотическое средство.

(том 1 л.д.110-113)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого ФИО1, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года при участии ФИО1 установлено место приобретения подсудимым наркотического средства из тайника в водосточном сливе над воротами гаражного бокса № 15 в гаражном массиве ул.Космическая – 4/1 в Томске.

(том 1 л.д.9-12)

Как видно из рапорта и досудебных показаний свидетеля А. (сотрудника полиции), 10 февраля 2021 года А. нес службу в составе наряда сопровождения пассажирского поезда ... сообщением «ст.Томск – 2 – ст.Белый Яр» на железнодорожном вокзале «Станция Томск – 2» по ул.Вокзальная – 69 в г.Томске. Возле поезда ими был обнаружен мужчина с признаками наркотического опьянения, в с подозрениями о наличии при данном мужчине наркотических средств А. осуществил досмотр данного мужчины, личность которого была установлена как ФИО1 В ходе его досмотра были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом синего цвета, сотовый телефон «Honor». ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль». 

(том 1 л.д.6, 87-89)

Свидетели Б. и В. в ходе досудебного производства дали показания аналогичные показаниям свидетеля А.

(том 1 л.д.90-92, 93-95)

Согласно протоколам от 10 февраля 2021 года, протоколам выемки, 10 февраля 2021 года в период с 18.40 часов до 19.15 часов при участии понятых Г. и Д. по ул.Вокзальная – 69 в г.Томске во внутреннем левом кармане куртки у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor», полиэтиленовый и бумажный свертки с веществом синего цвета, являющееся согласно пояснениям подсудимого наркотическим средством «соль».

(том 1 л.д.7, 8, 34-36, 54-57, 70-72)

Свидетели Д. и Г. в ходе досудебного производства подтвердили свое добровольное участие в ходе личного досмотра ФИО1, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А. и сведениям, отраженным в протоколе от 10 февраля 2021 года.

(том 1 л.д.96-97, 98-99)

Заключением судебно – химической экспертизы № 11137 от 18 февраля 2021 года подтверждено, что изъятое у ФИО1 вещество имеет общую массу 0,45 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

(том 1 л.д.42-44)

Изъятые по делу предметы, а также документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При этом при осмотре сотового телефона «Honor» установлено, что в нем имеется мессенджер «Telegram», в котором имеется переписка за 10 февраля 2021 года, свидетельствующая о покупки наркотического средства – товар «Крис синий 0,6 (1300 рублей) и Крис синий 0,8 (1500 рублей)», а также фотографии с сообщением о координатах тайника: «г.Томск, район Советский ... в указанном месте на водостоке на магните 0,6 синяя изолента»

(том 1 л.д.46-49, 58-68, 73-76)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 124 от 24 февраля 2021 года, которым констатировано отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояние психики, аффекта, а также его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

(том 1 л.д.81-83)

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства по признаку их относимости, суд на основании ст.ст.88, 252 УПК РФ признает не относящимися к разрешению вопроса установления виновности и невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, следующие представленные доказательства: 

- постановление о возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2021 года (том 1 л.д.1-2),

- дактилокарта на подсудимого (том 1 л.д.13),

- постановления о производстве выемки от 11 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 09 марта 2021 года, 11 февраля 2021 года (том 1 л.д.32-33, 52-53, 69, 129-130), 

- протокол обыска от 11 февраля 2011 года, согласно которому дознавателем по месту жительства подсудимого не обнаружена значимая для дела информация, (том 1 л.д.130-139), 

- постановление о назначении судебной экспертизы от 11 февраля 2021 года (том 1 л.д.37-38), 

- квитанция о приеме вещественных доказательств (том 1 л.д.51),

Перечисленные доказательства суд не оценивает и не приводит их содержание, поскольку они являются процессуальными документами, которыми следователь оформлял проводимые им следственные действия по возбуждению уголовного дела, собиранию доказательств, в том числе не обнаружив значимой для дела информации, они не содержат сведений об обстоятельствах рассматриваемых событий, подлежащих в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 совершении описанного преступления доказанной.

В ходе судебного разбирательства доказаны факты приобретения и хранения подсудимым ФИО1 10 февраля 2021 года наркотического средства в значительном размере – 0,45 грамма производного N-метилэфедрона на основании показаний подсудимого ФИО1, свидетелей А., Б., В., Д., Г., заключением судебно-химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели А., Б., В. являются сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, даны добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Причины для самооговора в ходе судебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 10 февраля 2021 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетелей. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» А. обязан пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Сомнений в наличии у сотрудников полиции оснований для досмотра подсудимого не имеется, поскольку его внешнее состояние имело признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом освидетельствования от 10 февраля 2021 года (в томе 1 на л.д.д.21-24). 

Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний. 

Размер наркотического средства - 0,45 грамма производного N-метилэфедрона является значительным, поскольку его масса выше 0,2 грамма и менее 1 грамма.

У суда не вызывает доказанность того, что подсудимый действовал умышленно без цели сбыта указанного наркотического средства, знал о запрете в гражданском обороте приобретаемого и хранимого им вещества, о чем свидетельствуют не только показания ФИО1, но характер его действий, при котором ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, заказал наркотическое средство в интернет - магазине в мессенджере «Telegram», оплатил его, получив сообщение с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл к данному месту, извлек из тайника, употребил часть наркотического средства, продолжив хранить оставшуюся его часть для личного употребления. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

ФИО1 в быту охарактеризован положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие расследованию преступления, участвуя в следственных действиях и дав показания, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении своего ребенка, полное содержание и воспитание данного ребенка осуществляет его мать.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1 через непродолжительное время после его освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый приговорами от 10 августа 2015 года и 06 августа 2018 года осуждался за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, которое суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применяя положения ч. 3 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также события семейного характера, при которых в помощи подсудимого нуждается его мать в связи с ее возрастом и состоянием здоровья при отсутствии иных лиц, способных оказать ей помощь, вследствие чего считает необходимым назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной трети его части.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не применяет положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 22 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положении, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении изменить на заключение ФИО1 под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу период с 22 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уничтожить хранящееся в камере хранения Томского ЛО МВД России наркотическое средство (0,45 грамма производного N-метилэфедрона); оставить по принадлежности находящийся у ФИО1 сотовый телефон «Honor».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-604/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.