Дело №2-2713/2019 25 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 950000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата 24.05.2016 по 14.01.2019 в размере 224381 руб. 20 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14146 руб. 90 коп..

В обосновании иска указал, что 23 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., о чем был составлен акт получения денежных средств, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в течение двух лет – до 23 мая 2016 года. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что на сумму займа проценты не начисляются. Между тем, в указанный договором срок ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, вернув только 50000 руб. 00 коп. из всей суммы займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам искового заявления подержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, иск не признал.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии 3-его лица. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 23 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в течение двух лет с момента передачи, последний срок возвращения займа - 23 мая 2016 года (л.д. 8-9). 

23 января 2014 года между истцом и ответчиком составлен акт получения денежных средств по договору займа от 23 января 2014 года, согласно которому истец передал, а ответчик принял 1000000 руб. 00 коп., чем стороны подтвердили, что истец исполнил свои обязательства по договору денежного займа от 23 января 2014 года в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 10). 

Согласно пояснениям истца ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 50000 руб. 00 коп. путем денежных переводов равными платежами по 10000 руб. 00 коп. на карту истца посредством системы 20.08.2018, 20.09.2018, 22.10.2018, 20.11.2018 и 20.12.2018.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу по договору займа в размере 950 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 950 000 руб. 00 коп..

Доводы ответчика о том, что он производил погашение долга производя платежи в общей сумме 325000 рублей на счет Х истца в Банке Х не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный сторонами договор займа не содержит условий о том, что денежные средства подлежат возврату не самому истцу, а иным третьим лицам. При этом супруга истца не является стороной договора займа.

Кроме этого, судом установлено на основании выписки по счету за период с 29.12.2015 по 14.11.2016 года то обстоятельство, что на расчетный счет третьего лица - ФИО4 перечислены платежи в сумме 452750 рублей, при этом ни в назначении платежей, ни в представленных ответчиком выписках отсутствует указание на назначение платежей, в связи с чем соотнести указанные платежи как возврат долга по договору займа у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о перечислении в счет погашения долга денежных средств именно по договору займа, также не могут быть приняты во внимание по тому обстоятельству, что при перечислении денежных средств указание на то, что переводы являются исполнением по конкретному договору займа отсутствуют, при этом из объяснений истца, которые ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, усматривается, что между сторонами имелись иные отношения, также связанные с заключением договоров займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 года по 14.01.2019 года суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 года по 14.01.2019 года, суд полагает его основанным на правильном применении норм материального права, осуществленным с учетом изменений ставки рефинансирования, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 14.01.2019 в размере 224381 руб. 20 коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом доказанности суммы понесенных истцом расходов, удовлетворением иска в полном объеме, участием представителя истца в нескольких судебных заседаниях считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14146 руб. 90 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 14 146 руб. 90 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 950000 рублей, проценты за пользование займом 224 381 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14146 рублей 90 копеек, всего 1203528 рублей 10 копеек (один миллион двести три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: