Дело № 12-276/2024

УИД: 33MS0068-01-2024-004383-86

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 9 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 9 октября 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями. В обоснование указал, что обращался к мировому судье с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его тем самым права на выражение своего мнения относительно доказательств по делу и на представление дополнительных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что каких-либо дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции представить не может.

ФИО3, представитель ОМВД России по Собинскому района Владимирской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении ходатайств не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП № 10 (г. Лакинск) ОМВД России по Собинскому району Е составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, совершила насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: ударила локтем правой руки по предплечью один раз, в результате чего каких-либо видимых следов телесных повреждений обнаружено не было, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 9 октября 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

К такому выводу мировой судья пришел, установив, что отсутствуют неоспоримые (бесспорные) доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, ударила ФИО1 локтем правой руки по предплечью один раз, причинив последнему физическую боль, не подтвержденных иными объективными данными.

Выводы мирового судьи и принятый им акт основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

С момента возбуждения производства по делу ФИО3 последовательно заявляла, что никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств: сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его заявления на имя начальника ОМВД России по Собинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела мировым судьей, заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя сделать однозначный вывод о совершении ФИО3 вменяемого ей правонарушения.

При судебно-медицинском осмотре ФИО1 каких-либо видимых следов телесных повреждений обнаружено не было. Иные приведенные доказательства получены из одного и того же источника в лице потерпевшего ФИО1

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и фактически установив, что совершение ФИО3 иных насильственных действий в отношении ФИО1 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, мировой судья обоснованно принял постановление о прекращении, производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, о нарушении его права на выражение своего мнения относительно доказательств по делу и на представление дополнительных доказательств, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что все заявленные ФИО1 ходатайства рассмотрены, часть из которых в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ мотивированно отклонена. Обязательности удовлетворения заявляемых ходатайств КоАП РФ не установлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу не допущено, он участвовал в рассмотрении дела мировым судьей 24 сентября 2024 г. и не был лишен возможности выразить свое мнение относительно доказательств по делу и представить дополнительные доказательства, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 9 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Зайцева