Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 29 января 2019 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А., с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е.П., подсудимого ФИО2, защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ткачевой А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес>, в этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне произошедшего конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее четырех ударов тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия в область головы. После этого, не желая смерти Потерпевший №1, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 открытую проникающую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома левых теменной и височной костей с контузионно-геморрагическими очагом на левой теменной доле, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран в левой теменно-височной области, в затылочной области, которая образовалась от не менее 4-х кратных воздействий тупого твердого предмета, незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – посредственно, ранее не судим.

Согласно справке КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени умеренно-выраженной дебильности. Психопатоподобный тип дефекта.

Согласно заключения судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта № ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал, имеет признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности (злоупотребление алкоголем родителей, психические заболевания у братьев и сестры). Частые вирусные инфекции в раннем возрасте, судорожные явления. Отставание в нервно-психическом развитии. Неспособность обучаться по массовой общеобразовательной программе из-за низких познавательных способностей. Это подтверждается медицинской и характеризующей документацией, данными обследования медико-педагогической комиссии, амбулаторного и стационарного психиатрического наблюдения. А также результаты настоящего исследования, выявившего олигофренический патопсихологический симптомокомплекс. Сниженный уровень интеллектуального функционирования, сниженный уровень абстрагирования, преобладание конкретно-ситуационного уровня процессов обобщения, узость кругозора. Упрощенная по построению речь, ограниченный запас слов и общеобразовательных знаний, снижение характеристик произвольного внимания. Легковесность и поверхностность суждений и умозаключений. Однако указанные особенности психики выражены не настолько грубо, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании изложенного, ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение суд считает объективным, поскольку оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________