Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «КРУК» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КРУК» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу (адрес обезличен), в сумме 219 104,32 рублей.

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

- неустойку за период с 01.09.2025 г. по 03.10.2025 г. в сумме 2 409, 05 рублей;

- неустойку за период с 04.10.2025 г. по день фактического гашения долга, исходя из 3 % в день от суммы задолженности 2 433, 38 рублей;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

- судебные издержки: расходы на юриста в сумме 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645, 40 рублей.

В обоснование иска указано, что управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) является ООО «КРУК».

Она является собственником квартиры, общей площадью 49, 6 кв. м, этаж: 5, количество жилых комнат: 2, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается прилагаемыми документами о собственности.

В ночь с 12 на 13 июля. 2025 г. в ее квартире произошел пролив по причине протечки с крыши ООО «КРУК» по адресу: (адрес обезличен).

Сотрудники ООО «КРУК» объяснили ФИО2, что протечка стала результатом либо протечки кровли крыши, либо неисправности системы вентиляции и попадания в неё дождевой воды.

Квартира в результате пролива получила следующие повреждения:

- Кухня: отклеились обои на стенах, было замыкание электропроводки, вода текла по стенам, требуется шпаклевка и штукатурка стен, поклейка обоев, проверка электропроводки, покраска потолка;

- Жилая комната: отклеились обои на стенах, было замыкание электропроводки, вода текла по стенам, требуется шпаклевка и штукатурка стен, поклейка обоев, проверка электропроводки, замена ламината, демонтаж и монтаж натяжного потолка.

В квартире пахнет сыростью плесенью, имеются следы плесени на обоях и на стене под обоями.

Для того, чтобы зафиксировать пролитие квартиры, она вызвала представителей ООО «КРУК». По результатам осмотра были выявлены множественные повреждения стен, обоев на стенах кухни и жилой комнаты.

Чтобы оценить размер ущерба от пролития квартиры, причиненного по вине ООО «КРУК», она была вынуждена обратиться к независимому оценщику - ООО «Независимое Экспертное Бюро».

По результатам осмотра независимым оценщиком пролитой квартиры по адресу: (адрес обезличен), был составлен Отчет об оценке (номер обезличен)-Ю/07 от (дата обезличена) определения рыночной стоимости работ и материалов, согласно которому стоимость затрат на восстановление пострадавшей в результате пролития (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), составляет 219 104, 32 рублей.

Она направила Ответчику почтой претензию с требованием о выплате материального ущерба причиненного помещению вследствие ее затопления с приложением документов (трек-(номер обезличен), дата вручения согласно данным «Почты России: 20 августа 2025 г. очередная неудачная попытка вручения отправления адресату).

Ответчик претензию получил, но оплату денежных средств до настоящего времени не осуществил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая по Доверенности от 31 июля 2025 года, поддерживает требования ФИО2, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРУК» ФИО4, действующая по Доверенности от 17 ноября 2025 года, с иском не согласна, в материалы дела представлен отзыв на исковые требования.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя Государственной жилищной инспекции имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Так, в силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г. (далее - Правила N 170).

В соответствии с положениями пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.27, 5.5.12, 5.5.6, 5.7.2, 5.7.9 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств. Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Таким образом, в силу действующего законодательства, договора управления на ответчика, как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе и кровли дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Так, в силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г. (далее - Правила N 170).

В соответствии с положениями пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.27, 5.5.12, 5.5.6, 5.7.2, 5.7.9 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств. Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Таким образом, в силу действующего законодательства, договора управления на ответчика, как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе и кровли дома. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170, и в силу пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11-13).

Данная квартира расположена на пятом этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) является ООО «КРУК».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ночь с 12 на 13 июля. 2025 года в квартире ФИО2 произошел пролив по причине протечки с крыши ООО «КРУК» по адресу: (адрес обезличен).

Сотрудники ООО «КРУК» объяснили ФИО2, что протечка стала результатом либо протечки кровли крыши, либо неисправности системы вентиляции и попадания в неё дождевой воды.

29 июля 2025 года сотрудниками ООО «КРУК» был составлен Акт осмотра помещения, в котором указана причина пролития – протечка с крыши. Квартира в результате пролива получила следующие повреждения:

- Кухня: отклеились обои на стенах, было замыкание электропроводки, вода текла по стенам, требуется шпаклевка и штукатурка стен, поклейка обоев, проверка электропроводки, покраска потолка;

- Жилая комната: отклеились обои на стенах, было замыкание электропроводки, вода текла по стенам, требуется шпаклевка и штукатурка стен, поклейка обоев, проверка электропроводки, замена ламината, демонтаж и монтаж натяжного потолка.

В квартире пахнет сыростью плесенью, имеются следы плесени на обоях и на стене под обоями (л.д.16).

Поскольку пролив в квартире истца произошел из-за протечки кровли крыши многоквартирного дома, находящейся в сфере ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу, что ответственность за пролив должна быть возложена на управляющую компанию ООО «КРУК», так как управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии вины ООО «КРУК» в заливе квартиры истца.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту.

По результатам осмотра независимым оценщиком пролитой квартиры по адресу: (адрес обезличен), был составлен Отчет об оценке ООО «НЭБ» (номер обезличен)-Ю/07 от (дата обезличена) определения рыночной стоимости работ и материалов, согласно которому стоимость затрат на восстановление пострадавшей в результате пролития квартиры составляет 219 104, 32 рублей.

Составленный экспертами ООО «НЭБ» расчет стоимости ущерба соответствует характеру и степени полученных в результате пролива повреждений, отраженных в Акте осмотра, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном -порядке не установлено иное.

Представитель ответчика ООО «КРУК» ФИО5 не согласна с размером ущерба.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось, при постановке данного вопроса судом на обсуждение сторон, представитель ответчика отказалась от производства судебной экспертизы, о чем в деле имеется заявление.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «НЭБ» (номер обезличен)-Ю/07 от (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика ООО «КРУК» подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 219 104 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 4.10.2.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 42 вышеуказанных правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей" (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

Учитывая изложенное в случае нарушения ответчиком срока устранения недостатков, либо возмещению расходов по их устранению, управляющая организация несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений покупают услугу по содержанию жилья.

Истец считает, что размер неустойки надлежит исчислять исходя из цены платы за квартиру, которая составляет, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета 2 433 рубля 38 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшей протечкой истец просила ответчика осуществить возмещение ущерба в добровольном порядке, обратившись с претензией 20 августа 2025 года, требования истца не были удовлетворены.

Возмещение ущерба ответчиком не было произведено, ввиду чего неустойка в данном случае также подлежит начислению, начиная с момента истечения, предоставленного законом срока удовлетворения требования потребителя (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), то есть с 01 сентября 2025 года и до даты вынесения решения, что будет соответствовать 136 дней.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика ООО «КРУК» неустойку за период с 01.09.2025 года по 30.10.2025 года в размере 2 409 рублей 05 копеек (2433,38 * 3% * 33 дн. = 2 409 рублей 5 копеек.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом.

Как следует из представленной квитанции размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с составляет 22,86 рублей за 1 кв. м. Площадь квартиры истца – 49,6 кв.м, соответственно ежемесячный размер платы за услугу по содержанию жилья составляет 1 133 рубля 86 копеек.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.09.2025 года по 16.01.2026 года (день вынесения решения суда 136 дней) будет следующий: 1 133,86 x 3% x 136 = 4 626 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ООО «КРУК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 133 рубля 86 копеек.

Поскольку неустойка взыскана в максимально допустимом законом размере, требования о ее взыскании со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку максимальный размер неустойки в данном случае ограничен ценой услуги и не может быть взыскан в большем размере.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлена ответственность ООО «КРУК» за нарушение прав ФИО2, как потребителя, которому предоставлена некачественная услуга, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО «КРУК» требования истца ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворены, истец не отказывался от исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя. Штраф составит: (219104,32+1133,86+20000)/2=120 119 рублей 09 копеек.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рубля.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО2, подтверждаются документально (л.д.24-27, 3, 16а), следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы на услуги оценщика в размере 11 930 рублей 91 копейка (12000 (сумма расходов)*220238,18 (удовлетворенная часть исковых требований)/221513,37 (заявленные исковые требования истцом)), почтовые расходы в размере 994 рубля 24 копейки (1000 (сумма расходов)*220238,18 (удовлетворенная часть исковых требований)/221513,37 (заявленные исковые требования истцом)),

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11 264 рубля 17 копеек (л.д.2).

Истец с учетом уменьшения суммы иска просит взыскать госпошлину в размере 7 645 рублей 40 копеек (от взыскиваемой суммы 220 238 рублей 18 копеек), поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 607 рублей, излишне оплаченная госпошлина в сумме 3 618 рублей копеек (11264,17-7645,40) подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 13 августа 2025 года, квитанциями (л.д.20-21).

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено и подано со всеми необходимыми документами исковое заявление в суд (л.д.5-6), подтверждается участие представителя истца ФИО6 в судебных заседаниях.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принимая во внимание характер и специфику спора, длительность рассмотрения дела, результат его рассмотрения (удовлетворение требований истца), исходя из принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «КРУК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «КРУК» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРУК» в пользу ФИО2 ФИО9 сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 219 104 рубля 32 копейки, неустойку за период с 01.09.2025 года по 16.01.2026 года в размере 1 133 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы за услуги эксперта в размере 11 930 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 994 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины 7 607 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Возвратить ФИО2 ФИО10 излишне уплаченную госпошлину в размере 3 618 рублей копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КРУК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова