Дело № 2-842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 174 рублей 13 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 16 496 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 5 304 рубля 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 55 691 рубль 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 18 681 рубль 93 копейки, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 085 рублей 22 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

01.0 9.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» что подтверждается свидетельством о регистрации, генеральной лицензией. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.05.20163 г. по процентной ставке 52,14 % годовых. Ответчик полностью согласился что им, до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что видно из представленных суду документов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счету, уведомления перед направлением иска в суд.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в размере 96 174 рублей 13 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 16 496 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 5 304 рубля 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 55 691 рубль 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 18 681 рубль 93 копейки

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, с учетом применения ст.333 ГК РФ и п.6 ст. 395 ГК РФ полагает необходимым уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 25000 рублей, за просрочку уплаты процентов 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 085 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 801 рублей 18 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 16 496 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 5 304 рубля 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 3 085 рублей 22 копеек, всего 59 886 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.О. Корендясева