ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 25 января 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 950,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), судимого:

-29.11.2016 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

по данному уголовному делу находящегося на подписке о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 15 ноября 2014 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2014 года, в ночное время, ФИО1 находился в гостях у Ч. по адресу: (данные изъяты), с которой совместно употреблял спиртные напитки, в ходе чего, Ч. от выпитого спиртного уснула. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитить принадлежащее Ч. ценное имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла 15 ноября 2014 года, около 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ч. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, собрав в квартире, принадлежащее Ч. имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей:

-золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 23 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей,

-золотой кулон в виде православного креста 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью (данные изъяты) рублей,

-золотой браслет 585 пробы, длиной 18 см, весом 9,8 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей,

-двухлитровую стеклянную банку, ценности не представляющую, в которой находились денежные средства монетами достоинством по 5 и 10 рублей на общую сумму (данные изъяты) рублей,

-денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Ч. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая Ч. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1135 от 29.12.2016 года, (данные изъяты) Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.192-195).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, а также путем добровольной выдачи остальной части похищенного имущества, которая была возвращено потерпевшей.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него двух малолетних детей: дочери Б. (дата) года рождения и сына Б. (дата) года рождения, которым ФИО1 помогает материально и принимает участие в их воспитании.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию, проживает в г.Иркутске, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 судим не был. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признает ФИО1 обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговором (данные изъяты) от 29.11.2016 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора (данные изъяты) от 29.11.2016 года, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 29.11.2016 года к самостоятельному исполнению.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

25.04.2015 года вступило в законную силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 9 которой устанавливает, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО1 совершил преступление 15.11.2014 года, то есть до вступления в законную силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает возможным назначить ему условное наказание, то есть на него распространяется действие пункта 9 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания России. 

Оснований, препятствующих применению постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении ФИО1, предусмотренных пунктом 13 данного Постановления, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Ч., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить и снять с него судимость по данному приговору. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 29.11.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Ч., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: Дорошенко И.В.