Дело № 2-1883/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 03 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Демидова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).

В обоснование заявленного требования указано, что на основании ордера от 07 февраля 2001 года № 121 ФИО1 в связи с прохождением им военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Постановлением Мэра города Северодвинска от 31 января 2001 года № 4/45 спорное жилое помещение было отнесено к категории служебных.

25 января 2018 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право на проживание в указанной квартире.

До настоящего времени ответчиком таких документов в адрес истца не представлено, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Истец ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что в настоящее время никто из ответчиков в спорном жилом помещении не проживает, ключи от жилого помещения были переданы им истцу еще в августе 2018 года. В настоящее время ответчик проживает в городе Симферополе, его сын ФИО3 проживает в городе Северодвинске по другому адресу и в настоящее время проходит обучение в городе Санкт-Петербурге. Также ФИО1 указал, что его мать ФИО2 проживает в городе Москве. Против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал.

В представленном в деле отзыве ФИО1 также указал, что с марта 2017 года по настоящее время он проходит военную службу на военной кафедре в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в должности начальника военной кафедры (л.д. 41). 

Изложенные ФИО1 обстоятельства подтвердила в ходе телефонного разговора ответчик ФИО2

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав позицию прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Северодвинска от 31 января 2001 года № 4/45 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было включено в число служебных (л.д. 7).

На основании ордера от 07 февраля 2001 года № 121 спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с прохождением им военной службы на военной кафедре в Высшем техническом учебном заведении (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги, 13 августа 2001 года по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован ФИО1, а также его сын ФИО3 13 декабря 2005 года в квартире была зарегистрирована мать ФИО1 – ФИО2 (л.д. 9).

С марта 2017 года по настоящее время ФИО1 проходит военную службу на военной кафедре в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в должности начальника военной кафедры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

С учетом приведенных норм права, а также Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, при переводе военнослужащего на новое место службы, договор найма служебного помещения на старом месте службы прекращает свое действие. При этом семья военнослужащего подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

По делу установлено, что наниматель спорного жилого помещения выехал на постоянное место жительства в город Симферополь. С марта 2017 года и по настоящее время ФИО1 проходит военную службу на военной кафедре в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в должности начальника военной кафедры.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заключенный со ФИО1 договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое действие, а наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи утратили права пользования им.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и признает ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 309 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

26 марта 2018 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости в срок до 22 апреля 2018 года освободить спорное жилое помещение (л.д. 10).

На указанное уведомление ФИО1 был дан ответ об отсутствии возможности освободить жилое помещение до указанного в уведомлении срока в связи с невозможность убыть в отпуск. При этом ФИО1 взял на себя обязательство освободить квартиру до 01 августа 2018 года (л.д. 10, на обороте).

Обращаясь в суд с требованием о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истец, в качестве оснований для удовлетворения заявленного требования, ссылается на то, что ответчики, утратив право пользование квартирой по договору найма, жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Тогда как из совокупности представленных в дело доказательств следует, что ответчики в квартире не проживают.

Так ФИО1 с марта 2017 года и по настоящее время проходит военную службу на военной кафедре в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в должности начальника военной кафедры и постоянно проживает в городе Симферополе.

ФИО2 07 ноября 2018 года снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и в это же день зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38, 44-45).

25 сентября 2018 года с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения снялся ФИО3 и зарегистрировался 11 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-43).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что заявленные истцом к ответчикам требования были удовлетворены частично, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 150 рублей, по 50 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2019 года.