УИД 63RS0025-01-2024-001033-48

№2-1938/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Величко М.Ю., ответчика ФИО2, представителя адвоката Степового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1938/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., причиненного в результате преступления. 

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> по уголовному делу № *** ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей.

Приговором установлено, что ФИО2 

<

дата> в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 03 мин., находясь на участке местности вблизи автомобильной дороги кругового движения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, после обоюдной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, со своей женой ФИО1 (истец по делу), имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда ФИО1 и желая наступления этих последствий, подошел к ФИО3 и умышленно, осознавая, что применяя специфический, болезненный способ причинения телесных повреждений плеснул из стаканчика едкой жидкостью химической этиологии (кислотой) на голову, шею, туловище, предплечья, кисти рук ФИО1, причинив таким образом ФИО1 сильную физическую боль и страдания. 

Согласно заключению эксперта № ***э/5Ж от 

<

дата> у потерпевшей ФИО1 имелись следующие повреждения: химические ожоги 2 – 3 степени головы, шеи, туловища, предплечий, кистей 15% поверхности тела. Ожоги образовались, вследствие контакта с едкой химической этиологии (кислотой).

В результате преступных действий ФИО2 на лице ФИО1 образовались химические ожоги, после заживления которых остался рубец, который является неизгладимым, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно без хирургического устранения рубца. Указанный рубец на лице ФИО1 неустраним обычным путем, придает уродливый отталкивающий безобразный внешний вид, то есть обезображивает лицо ФИО1

С момента совершения ФИО2 в отношении истца преступления, то есть с 

<

дата> истец испытывает физические и нравственные страдания. Для того, чтобы скрыть обезображенный внешний вид своего лица, истец постоянно носит маску на лице. Чтобы не испытывать нравственных страданий от встреч со своими близкими, друзьями и знакомыми истец была вынуждена уехать из г.Сызрань, где она прожила свыше 30 лет. Телесные повреждения, которые нанес ответчик фактически неизлечимы. За этот период времени истец перенесла 15 операций. При проведении операций, которые проводятся фактически каждый месяц, испытывает физическую боль. 

<

дата> истец признана инвали

<

адрес> группы.

Проведение операций и послеоперационный период ежемесячно составляет около 10 дней. Истец не может устроиться на работу, адаптироваться в общественной жизни, не может устроить личную жизнь, ее лицо изменилось до неузнаваемости. Указала, что фото в ее паспорте, который она вынуждена использовать в повседневной жизни и ее лицо в настоящее время сильно отличаются. Тем самым, при посещении государственных учреждений ей приходится снимать маску с лица, что причиняет ей нравственные страдания. 

Сославшись на положения ст.151, 1101 ГК РФ истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд и размер компенсации морального вреда оценивает в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Величко М.Ю на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности Степовой А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 

<

дата>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 

<

дата>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата> в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 03 мин., находясь на участке местности вблизи автомобильной дороги кругового движения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, после обоюдной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, со своей женой ФИО1 (истец по делу), имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда ФИО1 и желая наступления этих последствий, подошел к ФИО3, держа в руке бумажный стаканчик с находившейся с нем едкой жидкостью химической этиологии (кислотой). После чего, ФИО2 умышленно применяя едкую жидкость химической этиологии (кислоту), как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что выбрал специфический, болезненный способ причинения телесных повреждений, умышленно плеснул из данного стаканчика едкой жидкостью химической этиологии (кислотой) в область лица ФИО1, попав едкой жидкостью химической этиологии (кислотой) на голову, шею, туловище, предплечья, кисти рук ФИО1, причинив таким образом ФИО1 сильную физическую боль и страдания.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> по уголовному делу № ***, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О судебном решение», приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 

<

дата> № *** - обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 

<

дата> № *** - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 

<

дата> № *** - моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Материалами уголовного дела № *** установлено следующее.

Согласно заключения эксперта № ***э/5Ж от 

<

дата> у потерпевшей ФИО1 имелись следующие повреждения: химические ожоги 2 – 3 степени головы, шеи, туловища, предплечий, кистей 15% поверхности тела (3 степени – 7% поверхности тела). Ожоги образовались вследствие контакта с едкой жидкостью химической этиологии (кислотой), в период времени не более 1 суток до поступления в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» (

<

дата> в 11.53 час.). Химические ожоги 2 – 3 степени головы, шеи, туловища, предплечья, кистей 15% поверхности тела (3 степени – 7% поверхности тела), в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № ***н от 

<

дата>, вызвали длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта № ***э/24 Сз от 

<

дата> у ФИО1 устанавливается повреждение: рубец, явившийся исходом заживления химических ожогов 2 – 3 степени головы, шеи, туловища, предплечий, кистей 15% поверхности тела (3 степени – 7% поверхности тела). С учетом формы и размера рубец является неизгладимым (в соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № *** от 

<

дата> Ожогового отделения № *** ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № *** им.Н.И.Пирогова» ФИО1 

<

дата> поступила на стационарное лечение с жалобами на слабость, боли в ожоговых ранах в области лица, ушных раковин, шеи, туловища, верхних конечностей. При осмотре были установлены раны в области лица, ушных раковин, шеи, туловища (грудной клетки спереди), верхних конечностей (кистей и предплечий) в виде тонкостенного струпа, участками плотного струпа. Выписана 

<

дата> с диагнозом инфицированный химический ожог (серной кислотой) 2- 3 степени головы, шеи, туловища, предплечий, кистей 15% поверхности тела (3 степени – 7% поверхности тела). 

Согласно представленным в материалы дела выписным эпикризам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФГБУ «НМИЦ Хирургии им.А.В.Вишневского» ФИО1 проходила стационарное лечение с диагнозом «послеожоговая рубцовая деформация лица, шеи, передней грудной стенки, верхних конечностей; рубцовый выворот век; микростомия», в связи с чем ФИО1 было проведено 17 операций по хирургической коррекции последствий ожоговой травмы. 

Согласно справке МСЭ -2021 № *** от 

<

дата> ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 на лице ФИО1 образовались химические ожоги, после заживления которых остался рубец, который является неизгладимым, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно без хирургического устранения рубца. Указанный рубец на лице потерпевшей неустраним обычным путем, придает отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид, то есть обезображивает лицо ФИО1 Тем самым ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

С момента совершения ФИО2 в отношении истца преступления, то есть с 

<

дата> истец испытывает физические и нравственные страдания. Для того, чтобы скрыть обезображенный внешний вид своего лица, истец постоянно носит маску на лице. Чтобы не испытывать нравственных страданий от встреч со своими близкими, друзьями и знакомыми истец была вынуждена уехать из г.Сызрань, где она прожила свыше 30 лет. За этот период времени истец перенесла 17 операций. При проведении операций, которые проводятся фактически каждый месяц, испытывает физическую боль. Проведение операций и послеоперационный период ежемесячно составляет около 10 дней. Истец не может устроиться на работу, адаптироваться в общественной жизни, не может устроить личную жизнь, ее лицо изменилось до неузнаваемости. Более того, фото в ее паспорте, который она использует в повседневной жизни и ее лицо в настоящее время сильно отличаются. Тем самым, при посещении государственных учреждений ей приходится снимать маску с лица, что причиняет ей нравственные страдания.

Таким образом, причинение морального вреда ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.

Поскольку в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, в том числе психологический дискомфорт, вызванный неизгладимым обезображиванием лица, переживания от осознания факта неизгладимости и неизлечимости рубца на лице, продолжительные боли, ввиду ежемесячного хирургического вмешательства и другие болезненные состояния в период реабилитации после проведенного хирургического лечения, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий ФИО2, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (специфический, болезненный способ причинения телесных повреждений), и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом ее молодого возраста (37 лет), а также принимая во внимание, что рубец на лице истца оставшийся после заживления химических ожогов является неизгладимым, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно без хирургического устранения рубца, он неустраним обычным путем, придает отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид, то есть обезображивает лицо ФИО1, что подразумевает значительные денежные затраты на проведение регулярных операций по коррекции последствий ожоговой травмы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что родственники ответчика оказывали истцу материальную помощь, что подтверждается письменными документами, представленными в материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда (5 000 000 руб.) суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт № ***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по Самарской области в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 630-007), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт № ***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по Самарской области в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 630-007) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт № ***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по Самарской области в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 630-007), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Судья : Фомина А.В.