Дело № 12-39/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 февраля 2020г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего,судьи Власовой И.В.,

при участии помощника судьи Рыжовой Т.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской 

конторы Заволжского района

г.Ярославля (ордер №000691 от 16.12.2019г.) ФИО2,

потерпевшей ФИО10

ее законного представителя ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 16 июня 2019г. с 20 до 21 часа ФИО1, находясь у дома № 25 по улице Труфанова г.Ярославля, в ходе конфликта по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО12.,№ года рождения, нанес ей один удар кулаком в область правой скулы, причинив физическую боль, а также телесные повреждения: покраснение кожи в подчелюстной области справа, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью), то есть не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, которая подана с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В жалобе заявителя указывается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Так, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какие действия совершены ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО13: побои или иные насильственные действия. Однако в постановлении содержатся указания и на побои, и иные насильственные действия.

Кроме того, необоснованно отвергнуты показания ФИО14 по основанию родства и знакомства с ФИО1. Также недопустимо оглашение показаний ФИО37 без допроса свидетеля в судебном заседании.

Не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля ФИО15 Так, в ее объяснениях записано, что ФИО16 в момент драки собак отталкивала ногой собаку ФИО1, но в суде этот факт свидетель отрицала. Свидетель видела удар ладонью по лицу ФИО17 но не помнит как это было. Имеется противоречие с показаниями ФИО18 относительно непрерывности нанесения двух ударов: ногой по ноге и ладонью по лицу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № № телесных повреждений у ФИО19 не обнаружено. Суд установил телесные повреждения вопреки данным освидетельствования. Кроме того, давность образования покраснения на коже возможна лишь в течение несколько часов и не может соответствовать сроку предполагаемого конфликта. Согласно справки из ГБУЗ «Ярославская областная стоматологическая поликлиника», у потерпевшей имелась ссадины кожных покровов щечной области справа. В медицинской карте ГУЗ ЯО «Детская поликлиника №3» имеется запись об ушибе нижней челюсти, но нет записи о ссадинах кожных покровов либо покраснении на коже. Для устранения противоречий, установления механизма и давности образования повреждения необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник его интересов доводы жалобы поддержали, просили об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО20 и ее законный представитель ФИО21. возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев жалобу заявителя, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение несовершеннолетней ФИО22 в ходе конфликта удара кулаком в область правой скулы, причинения ей физической боли, покраснения участка кожи в подчелюстной области справа, не повлекшего расстройства здоровья (вреда здоровью), то есть последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В этой связи необходимо установить, имело ли место вмененное ФИО1 противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ.

Из объяснений потерпевшей ФИО23., изложенных в постановлении, усматривается, что 16 июня 2019г. она и ФИО39 гуляли с собакой. Навстречу им шли супруги ФИО40 с собакой. Собаки стали лаять. ФИО38 попросил ФИО1 отойти, но тот шел в их сторону. На проезжей части обе собаки сцепились, лаяли. ФИО24 стала оттягивать собаку ФИО1. ФИО1 пнул ФИО25 Она встала, т.к. находилась в полусогнутом положении, и ФИО1 ударил ее рукой в нижнюю челюсть. Жена ФИО1 при этом стояла за машинами, разговаривала с какими-то мужчинами. Выбежавший отец ФИО41 разнимал собак.

Допрошенная свидетель ФИО26. пояснила, что, находясь в своей квартире, она услышала лай собак. Выглянув в окно, она увидела ФИО27 и ее друга, они гуляли с собакой. Ранее незнакомый ФИО1 шел с собакой в компании лиц, стал натравливать свою собаку на собаку ФИО28. ФИО29 пыталась разнять собак, однако ФИО1 пнул ФИО30 по ноге. Свидетель ФИО31 выбежала на балкон, кричала мужчине: «Что вы творите?» Мужчина ударил ФИО32 рукой по правой щеке. Какой рукой нанес удар – не помнит. Удар был ладошкой. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1166 от 20.06.2019г. (л.д.21), у ФИО33 обнаружен участок покраснения кожи неправильной овальной формы размером 3х2 см. в подчелюстной области справа, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью. 

Из справки травматологического пункта ГУЗ ЯО «Детская поликлиника №3» усматривается запись: «Ушиб нижней челюсти»; в выписке из стоматологической карты ФИО34. ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» имеется запись: осаднение кожных покровов, ушиб нижней челюсти справа.

Изложенные доказательства в совокупности указывают на виновные, умышленные действия ФИО1,образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Существенных недостатков, ставящих под сомнение указанные доказательства, суд не усматривает. 

Показания свидетелей ФИО35 опровергаются изложенными доказательствами, суд обоснованно отнесся к данным показаниям критически.

Действия ФИО36 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех изложенных доводов, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2019г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.13-30.19 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.