УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Ермохин Н.Ю.

                        Дело № 22-169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                         10 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2024 года, которым осужденному

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства неверно применен уголовный закон. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно представленным материалам приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2019 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 18 июня 2019 года, окончание срока -  24 мая 2026 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида. 

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный ФИО1 в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с июля 2020 года. До этого содержался в различных следственных изоляторах, а также в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания наказания допустил 36 нарушений, часть из которых не снята и не погашена. При этом имеет 14 поощрений (в том числе, в ноябре 2024 года) за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен с сентября 2023 года, к труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, в проводимых воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в профессиональном училище, получил несколько специальностей, к обучению относился добросовестно. Состоит на профилактическом учете. Содержится в обычных условиях. Установленный порядок отбывания наказания, распорядок дня соблюдает не всегда. На мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно. По приговору суда иска не имеет. *** Характеризуется неустойчивым поведением. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 36 взысканий, в том числе за хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, нахождение на спальном месте в неустановленное время, причинение умышленного вреда своему здоровью, сон в неотведенное время, передвижение по территории исправительного учреждения вне строя, самовольное оставление локального участка отряда, нарушение распорядка дня, невыполнение единого комплекса физических упражнений, употребление нецензурных выражений, отсутствие на проверке, нарушение режима содержания в ШИЗО, а также за то, что не поздоровался с сотрудниками администрации и не спал в отведенное для сна время. В настоящее время имеются неснятые и непогашенные взыскания. Также суд принял во внимание позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного ФИО1, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение ФИО1 такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе помещение в карцер, неоднократное водворение в ШИЗО, получение 13 взысканий в 2024 году, среди которых нарушение режима ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных. Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих ФИО1, в том числе о получении благодарностей, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ФИО1 о несогласии с наложенными на него взысканиями, а также действиями администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий