2-724/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем Шевроле Круз А № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением ФИО4, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № 0390937176). В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 17.04.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». 5.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 153 200 руб. На основании изложенного, ФИО1 обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчета №1-4361/04/2017 от 12 апреля 2017г. выполненного ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Круз №, составляет 221 913,75 руб. Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 221 913,75 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 153 200 руб. (страховое возмещение) = 68 713,75 руб. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме, не соответствующей стоимости восстановительного ремонта целесообразно произвести расчет неустойки. Расчет неустойки согласно ст. 12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом:1% за каждый день просрочки. 68713,75 руб. х 1 %= 687,14 руб. за каждый день. 17.04.17 г. - 7.05.16 г. срок, с которого начался отсчет просрочки. 8.05.2017 г. - 9.07.2017 г. = 60 (дн.) х 687,14 руб. = 41228,40 руб.. 31.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» была направлена соответствующая претензия. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил своевременно и в полном объеме страховое возмещение, последний был вынужден обратиться за правовой помощью в целях защиты своих законных прав в результате чего понес расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей. Также в связи с утерей и не возвратом значительной денежной суммы, истец испытывал сильные нравственные страдания, которые оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 68713,75 рублей, неустойку в размере 41228,40 рублей, штраф, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 29100 рублей 00 копеек; неустойку в размере 34920 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12360 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, ранее направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их объем. 

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем Шевроле Круз № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 (л.д.10-11).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

17.04.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ростовской области с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы (л.д.14). 

05.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 153200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз № истец обратился в ООО «СКСЭЦ «ГРАНД». Согласно экспертному заключению № 1-4361/04/2017 от 12.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 221913 рублей 75 копеек (л.д.25-40). За услуги эксперта истцом уплачено 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.24). 

31.05.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойку и расходов на досудебное обращение (л.д.41). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Истец 17.04.2017 года надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №17776/07-17 от 10.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 182300 рублей (л.д.63-73).

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение №17776/07-17 от 10.08.2017 года, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания" в рамках судебной автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

В связи с чем, суд находит, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П (Методика).

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в размере 14550 рублей 00 копеек (29100 рублей х50%). 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарущения обязательства. 

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 34920 рублей 00 копеек. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по составлению судебной экспертизы в размере 12360 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Что касается требования истца о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд находит его необоснованным, поскольку указанная доверенность выдана на длительный период времени и предоставляет представителям широкий круг полномочий, который не ограничивается представлением интересов ФИО1 в настоящем гражданском деле. Кроме того, оригинал указанной доверенности не приобщен к материалам дела.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 34920 рублей 00 копеек, штраф в размере 14550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на составление досудебной претензии 2500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы - 6000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 12360 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 115430 (сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3508(три тысячи пятьсот восемь) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.