Дело № 2-1481/2019 (73RS0004-01-2019-001727-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Н.Д. Николаевой,

при секретаре С.В. Галиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 15.12.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

15.12.2011 Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования карты.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк выдал ответчику карту и открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 15.12.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 15.12.2011 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции (операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, и составляет 482 322 руб. 56 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обращаясь в суд с иском, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 482 322 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 8 023 руб. 23 коп.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступил встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, встречные требования мотивирует тем, что истец в своем иске ссылается на п. 2 ст. 432 ГК РФ, что договор заключается посредством оферты и ее акцепта. Однако, на основании ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. В оферте ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» открыть ей банковский счет и выпустить карту. Истец в свою очередь передал ответчику только карту, об открытии ей банковского счета он ответчика не известил, тем самым оферту не мог акцептировать. Кроме того, в силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным, оферта и ее принятие, акцепт, письменной формой не являются. 

Просит признать кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», ничтожным (недействительным).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала по доводам иска, указала, что факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и действиями Банка по принятию предложения клиента, в результате которых Банк выдал ФИО1 кредитную карту, открыл на ее имя банковский счет и осуществил его кредитование. Срок действия кредитной карты составлял 5 лет, до 31.12.2016, при этом, операции со счетом карты возможно осуществлять и после указанной даты. Последние расчетные операции по карте были осуществлены в 2015 году, погашение задолженности осуществлялось вплоть до июля 2017 года. Просила заявленные первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, полагая заявленные исковые требования необоснованными, так как заключенный между сторонами кредитный договор соответствует действующему законодательству, при его заключении сторонам были согласованы все его существенные условия, на протяжении 7 лет ФИО1 пользовалась и картой и счетом, куда вносила денежные средства, никаких вопросов у нее не возникало, за разъяснениями в Банк она не обращалась. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчица (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании факт заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора оспаривала, указав о неполучении банковской карты, вместе с тем свою подпись в представленных банком документах не оспаривала.

Представитель ответчицы (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований. В судебном заседании не отрицал, что ФИО1 получала кредитную карту и пользовалась ей до истечения срока её действия, вместе с тем, кредитный договор с Банком она не заключала, так как он как таковой, оформленный единым документом, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о ничтожности сделки. Кроме того, ФИО1 Банк не сообщил об открытии ей счета, что также свидетельствует о недействительности сделки в силу неполноты акцепта. Также полагал необоснованным факт начисления ФИО1 платы за перевыпуск карты в размере 3 000 руб.

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившейся ответчицы (истца по встречному иску) в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2011 Клиент ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования карты.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчице счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием кредитного лимита.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 15.12.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 15.12.2011 подтвердил, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, содержание их понимает.

Согласно расписки в получении Карты, карта Русский Стандарт Голд с №, сроком действия до 31.12.2016, получена ФИО1 22.12.2011.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, а также отчетами по операциям с картой, представленными истцом за каждый расчетный период.

Последние расходные операции по карте были произведены ФИО1 в пределах срока действия карты – до 31.12.2016, пополнение счета осуществлялось до июля 2017 года.

В силу Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Договор заключается одним из следующих способов:

- путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком;

- путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае Договор считается заключённым с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявление. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту счета (п. 2.2 Договора). 

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 8.11 Условия по картам).

Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.п. 5.14.1 п. 5.14 Условий по картам).

При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке (п. 1.27, п. 5.18 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 482 322,56 руб., выставив и направив ответчику 14.11.2017 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.12.2017.

Ответчицей требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете выписке, за каждый календарный день просрочки. 

В силу условий Тарифного плана ТП 83/2 должник уплачивает банку плату за пропуск минимального платежа: совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Условиями тарифного плана предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе, выпуск Карты в связи с окончанием срока ранее выпущенной карты в размере 3 000 руб., которая взимается за каждый год обслуживания основной карты.

Размер процентов, начисляемых по кредитку, составляет 28 % годовых.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В силу ст.810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения оспариваемого ФИО1 договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт направленной оферты).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки, не соответствующей закону.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что истицей не представлены доказательства ничтожности сделки, поскольку порядок заключения между сторонами кредитного договора в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был соблюден, спорный кредитный договор оформлен в надлежащей форме (путем принятия оферты Клиента, выпуска карты и открытия счета с его кредитованием), его условия соответствуют принципу свободы договора, истица не была лишена при заключении договора подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также имела право отказаться от его заключения. 

При этом, доводы стороны истца по встречному иску об отсутствии кредитного договора, составленного в виде единого документа, подписанного сторонами, противоречат действующему законодательству, а также Условиям предоставления и обслуживания Карты «Русский Стандарт», при этом, акцепт со стороны Банка был полным, а позиция о его неполноте по доводам встречного иска, противоречит самой природе договора, заключаемого в такой форме, поскольку акцепт в данном случае имеет место со стороны Банка, а не со стороны ФИО1 Доводы о том, что ФИО1 не было сообщено об открытии ей банковского счета, по мнению суда, надуманы, так как ФИО1 на протяжении 7 лет осуществлялись операции с данным счетом, в том числе, операции по внесению на него денежных средств. Доводы о необоснованности взимания с ФИО1 платы за выпуск и обслуживание карты также не состоятельны, поскольку в данном случае ФИО1 была насчитана плата за обслуживание Карты, предусмотренная Тарифами Банка.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществляя кредитование по полученной ответчицей кредитной карте, а ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустил просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской, расчетом задолженности, отчетами по карте.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 482 322 руб. 56 коп. 

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчицей не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности, и состоит из: 387 134 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 76 695 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 3000 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты; 15 492 руб. 67 коп. – неустойка (плата за пропуск минимального платежа).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ФИО1 суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, период образования и размер задолженности, учитывая ходатайство ответчицы о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает размер начисленной неустойки (платы за пропуск минимального платежа) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с 15 492 руб. 67 коп. до 5 000 рублей.

При этом, суд вопреки позиции истца, полагает, что по своей правовой природе данная плата является мерой ответственности заемщика перед банком за пропуск ежемесячного минимального платежа, предусмотренного договором. О характере платы за пропуск минимального платежа как неустойки указывается истцом и в заключительном счете.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 471 829 руб. 89 коп. 

В удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора № надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023 руб. 23 коп., учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 471 829 руб. 89 коп.; государственную пошлину в размере 8 023 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева