П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей из чиста сотрудников прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга – старшего помощника прокурора Храмцовой Н.П., помощника прокурора Тугаева А.М.,

подсудимого ФИО2, 

его защитников - адвокатов Кожевник Н.В., Суровой Г.В.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов имеющего фактические брачные отношения и имеющего на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, официально не трудоустроенного, фактически работающего охранником в ООО «Дитсманн», регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> с момента окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, используя интернет-приложение, дистанционно оплатил стоимость наркотического средства в сумме 5600 рублей, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 ФИО2, находясь около забора по адресу: 

<

адрес> полуостров, в 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе «?-PVP» [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 2,86 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 по 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, в тот же день в период с 04:50 до 05:00 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане джинсов обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 2,86 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, признается количество, превышающее 1 грамм, соответственно обнаруженная масса 2,86 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, в два раза превышающую нижнюю границу крупного размера указанного наркотического средства. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет одобряемые жизненные планы, социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, положительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д. 119), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 121), положительно характеризуется соседями (л.д. 122), сведения о роде занятости и положительную характеристику с места работы. 

ФИО2, не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога, психиатра (л.д. 116), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжких заболеваний о которых он пояснил суду, имевшуюся ранее у подсудимого инвалидность, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей, а именно его малолетнего ребенка и ребенка его сожительницы, находящегося у него на иждивении.

Также, судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости по приговору Асбестовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 228 уголовного закона, продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит установленным законом целям наказания. 

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона. 

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой, в связи с тем, что характер и степень опасности содеянного, совершенного в условиях опасного рецидива преступления, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, испытывал явно недостаточную критику к своему поведению, игнорируя требования соблюдения правопорядка, и имел готовность к совершению противоправных действий при наличии благоприятных для этого условий, проявляя отсутствие у него каких-либо опасений нарушить закон.

Для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд оснований не усматривает, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. Сотовый телефон «Sony» с сим картой «Мегафон», принадлежащий ФИО2 – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимый именно посредством названного сотового телефона осуществлял договоренность о приобретении наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания до окончания судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 2, 8 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) – уничтожить.

Сотовый телефон «Sony» с сим картой «Мегафон», переданный на хранение в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова