Дело № 2-2663/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., 

при секретаре Акылбековой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 13 мая 2017 года посредством почтового отправления обратился к генеральному директору ОАО «ИПОПАТ» ФИО1 с заявлением о предоставлении заверенных копий документов, связанных с работой. Ответчик предоставил документы с нарушением срока, установленного ст. 62 ТК РФ. Истец считает, что в действиях ответчика имеются признаки дискриминации, в связи с чем просит взыскать моральный вред. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, на взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей настаивал, пояснил, что нарушением его трудовых прав ответчиком причинены нравственные страдания, он испытывал чувство обиды, неуважения со стороны работодателя, ответчиком унижены его честь и достоинство, допущена дискриминация по социальному признаку.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что на заявление истца о предоставлении документов, связанных с работой ответчиком дан ответ -Дата-. Считает, что права истца ответчиком не нарушены, заявленная истцом компенсация морального вреда не обоснована.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 и ОАО «ИПОПАТ» состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-. Истец работал в должности водителя 1 класса на регулярных городских пассажирских перевозках. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца серии АТ-III № и трудовым договором № от -Дата-.

-Дата- истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи подано заявление о предоставлении следующих документов:

- расчетных листков по заработной плате с января 2014 года по ноябрь 2014 года;

- расчетных листков по заработной плате за 2010 год;

- документов, на основании которых в 2010 году с его заработной платы удержаны денежные средства;

- путевых листов на автобус «Нефаз 5299», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-;

- путевых листов на автобус «Нефаз 5299-10», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-;

- путевых листов на автобус «Нефаз 5299-10-15», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-;

- путевых листов на автобус «Нефаз 5299-10», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-, -Дата-;

- путевых листов на автобус «Нефаз 5299-10-15», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-;

- путевого листа на автобус «Нефаз 5299», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-, -Дата-;

- путевого листа на автобус «Нефаз 5299», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-;

- путевого листа на автобус «Нефаз 5299-30-22», госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на -Дата-;

- листка нетрудоспособности № с -Дата- по -Дата- на ФИО2 

Указанное заявление поступило в адрес ответчика -Дата-, что подтверждается почтовым уведомлением.

Копии запрашиваемых документов направлены ответчиком в адрес истца -Дата-, что подтверждается сопроводительным письмом за подписью заместителя генерального директора по персоналу ОАО "ИПОПАТ" ФИО4 от -Дата- (исх. №), а также почтовым уведомлением о вручении истцу документов -Дата-.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что истребуемые истцом у ответчика документы, относятся к документам, связанным с работой истца.

С учетом ст. 62 ТК РФ ответчик должен был предоставить истцу документы не позднее -Дата- соответственно.

Ответчик данную обязанность исполнил -Дата-, то есть превысив указанный срок на 15 дней.Поскольку ответчик данную обязанность исполнил с нарушением сроков, установленных ст. 62 ТК РФ, имеются основания полагать, что он нарушил трудовые права истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что цели получения документов, относящихся в деятельности истца, не имеют правового значения для исполнения или не исполнения работодателем вышеуказанной обязанности.

Также суд считает, что истцом не доказан факт дискриминации истца ответчиком.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Истцом в судебном заседании в качестве оснований исковых требований указано, что ответчик ограничен в трудовых правах в зависимости от социального положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт дискриминации его ответчиком с учетом социального положения истца, в связи с чем данное обстоятельство не может быть положено в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своими бездействиями нарушил трудовые права истца по своевременному получению документов, которые относятся к работе истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 рублей 00 копеек как соразмерную причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ст.333.19, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.