К делу № 2 –912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 17 мая 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

с участием помощника прокурора Лобашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО\2, к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО\2, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО\2, в размере 50 000 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО\2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор, в своем заключении по делу, с учетом характера причиненного несовершеннолетней морального вреда, считает разумным оценить моральный вред в 30 000 рублей и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 года в 19 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, на 1 км. автодороги Ейск-Камышеватская, двигаясь от г. Ейска в направлении п. Приазовка, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки КИА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.2,4-5).

В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки КИА государственный регистрационный знак № – ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, в виде ушиба и кровоподтека грудной клетки – которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются (л.д.6).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 02.05.2014 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.4), а постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 05.05.2014 года, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.7-9).

Решением Ейского городского суда от 10.03.2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан причиненный имуществу материальный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 80 394,75 рублей (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред – нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сущность этого обязательства заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Однако, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В результате дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО\2 получила телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Однако, в судебном заседании установлен факт физических и нравственных страданий несовершеннолетней, вызванных физической болью, перенесенным эмоциональным стрессом.

На основании изложенного, а также исходя из того, что вред был причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, суд считает законными и обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней в результате дорожно- транспортного происшествия, в пользу ее законного представителя.

Однако, исходя из характера причиненных ФИО\2 нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Также, с учетом отсутствия доказательств несения ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 понесенных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, следует отказать. При этом, исходя из положений ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», подлежащую уплате государственную пошлину в размере 300 рублей следует взыскать с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 151,1064,1079,1100 ГК РФ, п.2,8,9,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. ст. 103, 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО\2, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу законного представителя несовершеннолетней – ФИО1.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства - Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий