Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 сентября 2019 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО11,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО17 (ордер № Н 207417 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> нос, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> нос, 

<

адрес>, холостого, работающего ИП ФИО2, с неполным высшим образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на заднем сидении автомобиля «Ауди Q7» г.н.з. С 001 ТР 178 региона, под управлением Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, путем невербального общения (взгляда), вступили в преступный сговор на хищение барсетки черного цвета «Пошет» (Poshete), находящейся на заднем сидении указанного автомобиля. Действуя далее совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 начал совершать хищение барсетки, а ФИО3, с целью отвлечения внимания потерпевшего ФИО12, в это время начал осуществлять оплату поездки. Таким образом соучастники группой лиц по предварительному сговору совершили, находясь в салоне автомобиле «Ауди Q7» г.н.з. С 001 ТР 178 региона, по адресу: 

<

адрес>. хищение барсетки черного цвета «Пошет» (Poshete), стоимостью 2 500 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащих Потерпевший №1, а именно, денежных средств в размере 5 000 рублей, и других его вещей (пластиковая карта «Мастеркард моментум» ФИО5 ПАО «Сбербанк ФИО5» №, карточка заместитель №, удостоверение личности военнослужащего АА №, удостоверение ветерана боевых действий серия ВВ №, паспорт гражданина РФ 

<

...>, разрешение РОХа №, свидетельство о регистрации транспортного средства 47 40 №, ключ с брелоком-таблеткой от домофона, водительское удостоверение 47 28 540900, паспорт транспортного средства 

<

адрес>), материальной ценности не представляющих. После чего соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

При этом, лично ФИО2, находясь в салоне автомобиле «Ауди Q7» г.н.з. С 001 ТР 178 региона, по адресу: 

<

адрес>, увидел на заднем сидении барсетку черного цвета «Пошет» (Poshete), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение совместно с ФИО3 чужого имущества. Затем, путем невербального общения (взгляда), посвятил в свои преступные намерения ФИО3, предложив ему принять участие в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вступил с ним в преступный сговор. Впоследствии, реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО3 тайно похитил барсетку черного цвета «Пошет» (Poshete), с находящимся внутри имуществом, принадлежащих Потерпевший №1

При этом, лично ФИО3, находясь в салоне автомобиле «Ауди Q7» г.н.з. С 001 ТР 178 региона, по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2, путем невербального общения (взгляда), предложение на хищение барсетки черного цвета «Пошет» (Poshete), находящейся на заднем сидении указанного автомобиля. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение совместно с ФИО2 чужого имущества, из корыстных побуждений. Затем ФИО3 довёл ФИО2 своё согласие кивком головы, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Не уведомил потерпевшего о намерении ФИО2 похитить барсетку, а впоследствии, реализуя свой преступный умысел, с целью отвлечения внимания потерпевшего ФИО12, в тот момент когда ФИО2 совершал хищение барсетки, стал осуществлять оплату поездки. Тем самым совместно с ФИО2 совершил хищение барсетки черного цвета «Пошет» (Poshete), с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что он совместно с ФИО3, действуя группой лиц и предварительно невербально сговорившись, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Audi Q7» около 

<

адрес>, похитил черную барсетку, вместе с её содержимым, которая принадлежала водителю автомобиля, и распорядился совместно с ФИО3 похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что он совместно с ФИО3, действуя группой лиц и предварительно невербально сговорившись, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Audi Q7» около 

<

адрес>, похитил черную барсетку, вместе с её содержимым, которая принадлежала водителю автомобиля, и распорядился совместно с ФИО2 похищенным по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в содеянном, помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из 

<

адрес> на автомобиле «Ауди Q7» белого цвета г.р.з. С 001 ТР 178 регион. Автомобиль не является его собственностью, он пользуется им по доверенности, принадлежит его маме ФИО13 Около 15 часов 20 минут он проезжал Сестрорецк, и в 15 часов 26 минут, проезжая у 

<

адрес>, увидел двух молодых людей, которые ловили такси, и он решил их подвезти. Пассажиры сели не заднее сиденье автомобиля и попросили довезти их по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 38 минут он высадил их по адресу 

<

адрес>. Пассажиры вышли из машины и оставили 200 рублей в качестве благодарности. Далее, он заехал на заправку, а после в ресторан быстрого питания «KFC» на выезде из 

<

адрес>, и направился в 

<

адрес>. По пути следования, в 16 часов 25 минут, когда он проезжал 

<

адрес>, ему пришло СМС- сообщение на телефон о том, что с его банковской карты ФИО5 ПАО «Сбербанк ФИО5» пытаются совершить покупки, в магазине «VINODEL». На данной банковской карте было 20 рублей 25 копеек, поэтому покупка не прошла, т.к. сумма списания была 310 руб. После получения смс, он сразу остановился и обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки-барсетки черного цвета с документами и денежными средствами. Данная сумка располагалась на заднем сидении автомобиля. После этого он сразу развернулся и поехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, чтобы поискать свою сумку или данных молодых людей. Когда он приехал на данный адрес, стал искать свою сумку в том месте, где ранее высадил молодых людей, но не нашел её. В сумке находились принадлежащие ему документы (водительское удостоверение на его имя №;банковская карта ФИО5 ПАО «Сбербанк ФИО5» на его имя №; карточка заместитель на табельное оружие на его имя №; удостоверение личности военнослужащего на его имя, серия АА №; удостоверения ветерана боевых действий на его имя №; паспорт гражданина РФ на его имя №; разрешение на оружие ПМ травматическое «РОХА» на его имя №; СТС на автомобиль №;ПТС на автомобиль № 

<

адрес>; ключ с брелком от домофона от квартиры) не представляющие ценности, и денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Барсетку он приобрел в 2018 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает её в 2500 рублей. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 7 500 рублей, и для себя считает значительным. (том 1, л.д. 49-51) 

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут и к нему в гости пришли ФИО8 и ФИО7 и предложили попить пиво. Он увидел, что у Ромы в руках была кожаная сумка (барсетка) черного цвета, с надписью на иностранном языке. С такой сумкой он его ранее никогда не видел. Как только зашли Рома и ФИО8 сообщили ему, что некоторое время назад они нашли данную барсетку на улице, где именно не пояснили. Барсетка находилась в руках у ФИО7. На кухне Рома стал выкладывать из данной сумки (барсетки) вещи и документы, а именно: ПТС на автомобиль Ауди Q7, СТС на вышеуказанный автомобиль, банковскую карту ФИО5 ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» зеленого цвета, паспорт гр. РФ, пенсионное удостоверение ветерана боевых действий. Он данные документы в руки не брал, не смотрел на чье они имя. Также, в сумке находились и другие вещи. После того, как Рома выложил все документы и вещи на стол, он сообщил, что нужно вернуть данные вещи владельцу. Кому и каким именно образом не сообщил. Он не видел каких-либо денежных средств в сумке, кроме документов. Примерно в течении двух часов они выпили пиво, после чего, ребята стали собираться домой. ФИО7 попросил его оставить данную сумку (барсетку) в его квартире на некоторое время, а после тот ее заберет, чтобы вернуть владельцу. После ребята ушли, а он сумку положил в шкаф. От сотрудников полиции он узнал, что сумка была украдена, ФИО2 и ФИО3 про это ему не рассказывали. Краденное имущество он не укрывал.(том 1, л.д. 54-56)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, тот просит принять меры к двум неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ уд. 36 по 

<

адрес>, из принадлежащего ему автомобиля «Ауди Q7» г.н.з. С 001 ТР 178 регион, с заднего сидения совершили хищение барсетки черного цвета «Пошет» (Poshete), стоимостью 2 500 рублей, с документами и денежными средствами в размере 5 000 рублей. В результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. (том 1, л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому у ФИО3 в служебном кабинете № ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> г Сестрорецк, 

<

адрес> было изъято водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1 и пояснил, что указанное водительское удостоверение он похитил из автомобиля «AudiQ7» вместе с барсеткой совместно с ФИО2(том 1, л.д. 21-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, согласно которому у Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> были изъяты: барсетка черного цвета «Пошет» (Poshete) с документами. Свидетель №1 пояснил, что указанную барсетку оставили у него ФИО3 и ФИО2(том 1, л.д. 28-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут запечатлены 2 молодых человека, в руках у одного из них находится барсетка. (том 1, л.д. 35-44)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ранее данные им показания подтвердил, и указал, что совместно с ФИО2, находясь у 

<

адрес>, он похитил барсетку черного цвета, а также указал квартиру, в которой похищенная барсетка была оставлена.(том 1, л.д. 82-89)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ранее данные им показания подтвердил, и указал, что совместно с ФИО3, находясь у 

<

адрес>, он похитил барсетку черного цвета, а также указал квартиру, в которой похищенная барсетка была оставлена.(том 1, л.д. 90-97)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сумки с документами из автомобиля «Ауди Q7» белого цвета, с целью получения наживы. (том 1, л.д. 17)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, совместно с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сумки с документами из автомобиля «Audi Q7» белого цвета, из корыстных побуждений. В содеянном преступлении раскаивается. Вину признает. Явку дал добровольно без какого-либо давления. В ОМВД РФ явился самостоятельно. (том 1, л.д. 115)

Вещественными доказательствами: пластиковая карта «Мастеркард моментум» ФИО5 ПАО «Сбербанк ФИО5» №; карточка заместитель № на имя Потерпевший №1; удостоверение личности военнослужащего АА № на имя Потерпевший №1; удостоверение ветерана боевых действий серия ВВ № на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ТП УФМС ФИО5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; разрешение РОХа № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства 47 40 №; ключ с брелком-таблеткой от домофона; барсетка черного цвета «Пошет» (Poshete); водительское удостоверение 47 28 540900 на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; распечатка снимка экрана мобильного телефона Потерпевший №1

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в содеянных ими, каждым в отдельности, доказана.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 оснований давать ложные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетеля обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения Свидетель №1 по делу последовательны, логичны, и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимых, поэтому у суда нет оснований для их недоверия.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанного свидетеля и потерпевшего протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых, так как они согласуются и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе, видеозаписью и протоколами явок с повинной.

Из указанных выше доказательств следует, что ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершили кражу, то есть, тайное хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, и показаниями потерпевшего о том, что ущерб для него значительный.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что имел место такой внезапно возникший сговор соучастников до начала и в ходе действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом потерпевшего, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой каждым соучастником были совершены конкретные действия. Указанное подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, признательными показаниями подсудимых, и другими исследованными доказательствами по делу.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд:

действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причинённому преступлением, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение впервые преступления средней тяжести.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении (явку с повинной), сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а указанное учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в размерах с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причинённому преступлением, положительные характеристики по месту жительства, совершение впервые преступления средней тяжести.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении (явку с повинной), сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а указанное учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в размерах с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 2700 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО17, за 1 день ознакомления с делом и 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ ФИО5 по 

<

адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «Мастеркард моментум» ФИО5 ПАО «Сбербанк ФИО5» №; карточку заместитель № на имя Потерпевший №1; удостоверение личности военнослужащего АА № на имя Потерпевший №1; удостоверение ветерана боевых действий серия ВВ № на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ТП УФМС ФИО5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; разрешение РОХа № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства 47 40 №; ключ с брелоком-таблеткой от домофона; барсетку черного цвета «Пошет» (Poshete); водительское удостоверение 47 28 540900 на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу; распечатку снимка экрана мобильного телефона Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО17 в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом (ДД.ММ.ГГГГ) и за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов