Судья Крикунова О.П. Дело № 22-403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 марта 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Шнайдер К.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Александровского районного суда Томской области от 09.12.2020, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся /__/, 

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Лукина А.В., возражения прокурора Родионова А.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Александровского районного суда Томской области от 20.07.2020 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 

Ходатайство осужденного суд удовлетворил, однако, в связи с явным затягиванием времени ознакомления с делом, постановлением Александровского районного суда Томской области от 09.12.2020 ФИО2 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве двух дней. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 сообщает, что в течение предоставленных ему пяти дней он не успел ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Ознакомление проходило в помещении Александровского районного суда в перерыве между судебными заседаниями. Помимо изучения материалов дела он производил из него выписки, чтобы в последующем вновь не обращаться с аналогичным ходатайством. Предоставленного времени для ознакомления с делом ему оказалось недостаточно. Ограничение во времени ознакомления с делом нарушает его процессуальные права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Согласно ч.7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. 

Из материалов уголовного дела видно, что возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также повторно с доказательствами и другими процессуальными документами предоставлялась ФИО1 в течение семи дней, общей продолжительностью шестнадцать часов.

Кроме того, осужденному были вручены копии протокола судебного заседания и приговора. 

Вопреки доводам жалобы в течение предоставленного времени ФИО1 ознакомился со всеми материалами уголовного дела, что подтверждено осужденным в письменном виде (т. 5 л.д. 104). 

Учитывая, что ФИО1 получил полное среднее образование, и после окончания предварительного следствия ему предоставлялась возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный явно затягивает время. 

Установленный ФИО1 дополнительный срок ознакомления с материалами дела в количестве двух дней является разумным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Выводы суда мотивированы и сомнений в правильности не вызывают, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского районного суда Томской области от 09.12.2020 отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья