Дело № 1-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Валдай « 29 » июля 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Васильева С.В.,

представителя потерпевшей ФИО8

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное высшее образование, работающей 

<

данные изъяты> не состоящей замужем, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 около 17 час. 00 мин. 05.06.2019, являясь 

<

данные изъяты> находясь в кабинете заведующей указанным кафе ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании расходного кассового ордера от 05.06.2019 получила от последней на приобретение в г.Москва товарно-материальных ценностей для нужд придорожного комплекса денежные средства в размере 150000 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>

В период с 17 час. 01 мин. 05.06.2019 до 20 час. 00 мин. 06.06.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, путем их присвоения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путём присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 150000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, закупку товарно-материальных ценностей не осуществила, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 150000 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой достигнуто примирение, последняя в полном объёме загладила причинённый вред.

Суд разъяснил подсудимой правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, которое не является реабилитирующим и не влечёт возникновение у подсудимой права на возмещение имущественного и морального вреда, причинённого в ходе уголовного судопроизводства, после чего подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что она полностью загладила вред, причинённый потерпевшей, и примирилась с ней.

Обсудив заявленное представителем потерпевшей ходатайство, выслушав мнения адвоката Денисовой Н.П., считавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, прокурора Васильева С.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 45 УПК РФ представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и потерпевший. Полномочия представителя потерпевшей подтверждены доверенностью от 02.03.2019, выданной сроком на 5 лет, в том числе на право представлять интересы ФИО4 во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом потерпевшему (л.д.46-48).

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.91-93), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.106), положительно характеризуется по месту работы (л.д.118). Она обвиняется впервые в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Условия, допускающие освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по данному уголовному делу были соблюдены и судом проверены.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела суд не находит.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату (4850 руб. – на стадии предварительного следствия, 3750 руб. – в судебном заседании), следует возместить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 132, 256, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 15.03.2020 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на имя ФИО4 № от 02.06.2007, копию договора аренды № от 15.04.2018, копию приказа о приёме работника на работу от 01.12.2018 №, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2018, копию трудового договора от 01.12.2018, копию расходного кассового ордера от 05.06.2019 на сумму 150000 руб. – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 8600 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Постановление вступило в законную силу: «_____»____________ 2020г.