Дело №12-37/2024 Мировой судья Румянцева М.М.

УИД 71MS0031-01-2023-004820-61

РЕШЕНИЕ

20.02.2024 г. Новомосковск Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Лазутина Е.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.12.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление ФИО6 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Указал, что событие административного правонарушения не является доказанным судом, факт ДТП является надуманным, его вина полностью отсутствует. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 адвокат Зимин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть жалобу ФИО6 в свое отсутствие, с назначенным мировым судьей наказанием согласна полностью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с такими происшествиями либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.10.2023 в 15 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес> ФИО6, управляя автомобилем Лада 213100, с государственным регистрационным знаком №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2023, выпиской из КУСП от 11.10.2023 №, извещением о раненом в ДТП от 11.10.2023, заявлением от 13.10.2023, рапортом ст. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 о ДТП с пострадавшим имевшим место 10.10.2023, рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО2 от 12.10.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 12.10.2023, сведениями об участниках ДТП от 10.10.2023, из которых следует, что пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2023 №, письменными объяснениями ФИО7 от 27.10.2023, письменными объяснениями ФИО3 от 08.11.2023, которые мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11. КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО6, нарушившего п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательства не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежит удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО6, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. 

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены при рассмотрении дела мировым судьей показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелями инспекторами ОБ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО4, ФИО5, свидетелем ФИО3, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнения достоверность показаний указанных свидетелей, которые последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, не имеется. 

Довод ФИО6 о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, будучи участником дорожного движения, имеющий стаж вождения более 30 лет, ФИО6 должен был и мог при должной внимательности, осмотрительности, с учетом расположения транспортного средства и текущей дорожной ситуации, а также с учетом метеорологических условий как водитель должен соблюдать Правила дорожного движения, возложенные на него п. 2,5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий имеющихся в материалах дела, доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО6 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов жалобы, суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, оснований считать его несправедливым, суровым не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не является основанием к отмене указанного судебного акта. 

С учетом изложенного, поданная ФИО6 жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья