Судья Перминова О.С. Дело № 22-2329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 ноября 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре Буланцовой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО2 на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 12.07.2012 года Мурашинским районным судом Кировской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.02.2014 года по отбытии наказания, 

- 09.12.2015 года Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

- 04.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 09.06.2016 года Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.03.2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Коврижных назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания Коврижных под стражей с 04.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Литвинова В.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Коврижных осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору суда, 09.05.2019 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут в служебном автомобиле полиции у дома по адресу: 

<

адрес>, Коврижных, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дважды укусил сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в область левого бедра и в область левого предплечья, причинив потерпевшему физическую боль. 

Также Коврижных осужден за то, что 24.06.2019 года в период с 16 часов до 19 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мопед (скутер) «Thunder» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает мнение о чрезмерной суровости приговора. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок лишения свободы или назначить более мягкий вид наказания. В обоснование жалобы ссылается на смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствования раскрытию преступлений, просит учесть, что потерпевшие претензий к нему не имеют, он признал вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что судом не были приняты во внимание его характеристики из ИК-6 и ИК-20 УФСИН России по Кировской области, где он ранее отбывал наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников А.А., выражая мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Коврижных в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены имеющимися по делу доказательствами, которые суд подробно изложил в приговоре, дав им надлежащую оценку.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину как в применении насилия к полицейскому Потерпевший №1, так и в краже имущества Потерпевший №2, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Помимо показаний осужденного, его виновность в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 09.05.2019 года он, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, у ДК «Феникс» в 

<

адрес> обнаружил Коврижных, который в общественном месте употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения. Осужденный был препровожден в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В автомобиле Коврижных стал вести себя агрессивно, бил по стеклу, плевался. Когда он и сотрудник полиции Свидетель №1 попытались применить к Коврижных физическую силу, осужденный укусил его за левое бедро и левое предплечье руки, от чего он испытал физическую боль; 

- показаниями свидетеля ФИО16 подтвердившего показания потерпевшего и пояснившего, что 09.05.2019 года он видел, как Коврижных дважды укусил Потерпевший №1; 

- показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших, что Коврижных употреблял спиртное в общественном месте и находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 предложил осужденному пройти в служебный автомобиль для составления протокола. О том, что Коврижных в служебном автомобиле укусил Потерпевший №1, они узнали позже в дежурной части от потерпевшего; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что находясь на дежурстве в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ», он освидетельствовал Коврижных, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Также у сотрудника полиции ФИО3 на левом предплечье был обнаружен участок гиперемии (покраснения) диаметром до 2,5 см. ФИО3 пояснил, что его укусил ФИО1;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 в области средней и нижней трети левого предплечья отмечается участок гиперемии до 5 см, припухлость; 

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина Коврижных в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 24.06.2019 года в дневное время он у себя дома употреблял спиртное вместе с Коврижных. В период с 15 до 16 часов осужденный ушел домой. Утром 25.06.2019 года он обнаружил, что со двора его дома пропал принадлежащий ему мопед, которым накануне интересовался Коврижных и просил его продать. Придя домой к осужденному, он обнаружил у последнего во дворе свой мопед без ключа в замке зажигания; 

- протоколом проверки показаний 

<

дата>, в ходе которой Коврижных на месте подробно указал все обстоятельства совершения кражи мопеда; 

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, а также сведений о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступлений, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за каждое из совершенных преступлений, судом правильно признан рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав это решение в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о достижении предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом принято обоснованное и мотивированное решение об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами. 

Выводы суда, относящиеся к назначению наказания, мотивированы в приговоре, являются убедительными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Коврижных не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и оказывающих влияние на вид и размер назначенного наказания. 

В связи с этим назначенное Коврижных наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, в том числе назначения более мягкого вида наказания, о чем просит осужденный, не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приведенный Коврижных довод о том, что судом не были приняты во внимание его характеристики из исправительных учреждений, где он отбывал наказание по предыдущему приговору, сам по себе не влияет на законность и обоснованность приговора и не может являться достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. 

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду также не представлено. 

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 7 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Заколюкин