К делу № 2-804/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001092-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 24.07.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоподдержка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ООО "Автоподдержка», уплаченную им за навязанную услугу «Техпомощь на дороге» сумму в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 26.04.2024 между ним и ООО «Статус» в лице руководителя кредитного отдела был заключен договор купли - продажи автомобиля № 21 - БК - 0009553, согласно которому им в данном автосалоне был приобретен автомобиль HAVAL JOLION VIN - номер 

<

номер> стоимостью 2 500 000 рублей, из которых истцом было оплачено наличным платежом 1 500 000 рублей, а недостающая сумма в размере 1 000 000 рублей была оформлена в виде автокредита в АО «Тинькофф Банк».

Перед подписанием кредитного договора с руководителем кредитного отдела автосалона ООО «Статус» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, истцу был разъяснен суть заключаемого договора, какую сумму он будет выплачивать ежемесячно в целях погашения данного кредита, что в данный кредит входит ряд услуг, в том числе «Техпомощь на дороге», то есть за данные услуги дополнительной оплаты не требуется, но в случае несогласия истца с данными условиями договора, автокредит одобрен не будет. 

После подписания данного договора, уже, будучи у себя дома, досконально изучив все условия данного договора, истец выяснил, что услуга «Техпомощь на дороге» является платной, а её стоимость составляет 130 000 рублей.

На следующий день истец был вынужден снова поехать в автосалон «Статус» г. Краснодар. Встретившись с представителем кредитного отдела, он поинтересовался, почему автокредит на приобретение автомобиля увеличился с 1 000 000 рублей до 1 130 000 рублей, на что ему ничего не пояснили, после чего истец позвонил в банк и поинтересовался по услуге «Техпомощь на дороге», а именно по чьей инициативе ему была навязана платная услуга стоимостью 130 000 рублей «Техпомощь на дороге». Представитель банка разъяснил, что данная услуга является дополнительной и оформляется только с подачи автосалона. Сам банк никаких дополнительных услуг по автокредитам не навязывает.

Находясь в автосалоне «Статус» истец стал требовать разъяснения у сотрудников данного автосалона по поводу введения его в заблуждение относительно дополнительной услуги «Техпомощь на дороге», и почему ему изначально в автосалоне не разъяснили условия по оказанию данной услуги и оплаты за неё. На это, истец получил вразумительный ответ от представителя данного автосалона, что они не имеют право предоставлять клиентам полную информацию о дополнительных услугах, установленных в данном автосалоне при оформлении автокредита на приобретение автомобиля, и что за полной информацией истцу необходимо обратиться в компанию «Техпомощь на дороге». При этом, каких либо реквизитов данной компании автосалоном представлено не было. В сертификате технической помощи на дороге № 1245 - А№ - 000000075 от 26.04.2024 юридический или фактический адрес данной компании также отсутствует. 

Дозвонившись оператору по номеру круглосуточной горячей линии (8-800-600-15-17), истец попросил предоставить юридический адрес их компании «Техпомощь на дороге», чтобы отправить им заявление об отказе от дополнительной услуги «Техпомощь на дороге», на что оператор пояснил, что он такой информацией не располагает.

Представителем АО «Тинькофф банк» истцу была предоставлена информация о переводе данной денежной суммы 130 000 рублей с указанием юридического адреса ООО «Автоподдержка» (

<

...> зд. 1 к. 2,помещ. 1003, офис 577), после чего 03.05.2024 на указанный адрес истцом заказным письмом было направлено заявление об отказе от навязанной ему в автосалоне «Статус» дополнительной услуги и возврате денежных средств. Данное письмо было вручено адресату 14.05.2024. На следующий день, на мобильный телефон истца поступил звонок из ООО «Автоподдержка» с отказом в возврате денежных средств. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск, приведя доводы изложенные в его исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Автоподдержка» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на иск, которыми считал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основания соответствия указанной выплате заключенному с ответчиком договору. Также представитель ответчика просил учесть, что истцу возвращена часть стоимости договора по абонентской части сервиса в размере 6 500 рублей. 

Представитель третьего лица ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Исследовав письменные доказательства, с учетом позиции сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2024 между ним и ООО «Статус» в лице руководителя кредитного отдела ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля № 21 - БК - 0009553 (далее – Договор). Предметом указанного Договора является автомобиль HAVAL JOLION VIN - номер 

<

номер> стоимостью 2 500 000 рублей (п.3.1.1 Договора), из которых истцом было оплачено наличным платежом 1 500 000 рублей (п.3.2.1.1 Договора), а недостающая сумма в размере 1 000 000 рублей была оформлена в виде автокредита (п.3.2.1.2 Договора).

Также вместе с договором купли-продажи было заключено Дополнительное соглашение, которым определено техническое состояние и установлена ответственность сторон (л.д.14).

Также 26.04.2024 с истцом был заключен сертификат технической помощи на дороге №1245-А3-000000075, предметом которого является помощь в ситуациях, возникающих у автовладельца от оформления документов до вызова технической помощи (л.д.16), в том числе путем оформления заявления в ООО «Автоподдержака» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата. Стоимость сервисной программы составила 130 000 рублей, которая включена в общую сумму предоставляемого истцу кредита, что следует из условий заключенного между ним и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора №0326491465 от 26.04.2024 (л.д.17).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Предусмотренное данным кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и Т.д.

В силу статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец во исполнение условий договора купли-продажи автотранспортного средства для получения кредита на автомобиль был вынужден заключить договор - сертификат технической помощи на дороге №1245-А3-000000075 от 26.04.2024, путем оформления заявления в ООО «Автоподдержака» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата, стоимость которого составила 130 000 рублей, которая была включена в заключенный с ним кредитный договор.

При этом статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает продажу товаров при условии приобретения других товаров или услуг.

Таким образом, действия продавца, связанные с продажей товаров при условии приобретения других товаров или услуг, являются незаконными.

Доводы ответчика о выплате истцу части стоимости договора по абонентской части в размере 6 500 рублей, являются недоказанными в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Поскольку соответствующих сведений суду предоставлено не было, а данный факт истцом не подтвержден.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 46 того же Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений не считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, что отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Кроме того, согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований: 130 000 + 50 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 000 рублей.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного выше, цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, при определении которых размер штрафа не учитывается, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 100 рублей (3 800 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Автоподдержка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420095, 

<

...> зд. 1 к.2, помещ. 1003 офис 527) в пользу ФИО1, 

<

персональные данные>, денежные средства, уплаченные по сертификату технической помощи на дороге №1245-А3-000000075 от 26.04.2024 в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, а всего взыскать 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Автоподдержка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко