Дело № 2-1410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне К.С.,

с участием: 

истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Рахим Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением. Свои доводы мотивирует следующим. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). 

В указанном доме, в качестве члена его семьи прежнего собственника были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 Ответчики не являются членом семьи истца, общее хозяйство с ней не ведут, в содержании дома не участвуют, коммунальные платежи не оплачивают. Личного имущества ответчиков в доме нет. Ключей от дома не имеют, договор аренды с ними не заключен. Регистрация ответчиков в доме истца носит формальный характер, поскольку указанный жилой дом не является местом их проживания. Так как фактическое место жительства ответчиков истцу не известно, в исковом заявлении указан адрес ответчиков по месту их регистрации.

Ответчики в настоящее время препятствуют истцу в пользовании ее домовладением, что является нарушением ее прав как собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по адресу регистрации ответчиков часто приходят письма- требования об оплате кредитной либо иной задолженности. Несколько раз даже приезжали приставы-исполнители для того, чтобы арестовать имущество, так как ответчики зарегистрированы по этому адресу. Все это доставляет ей значительные неудобства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, по причинам, изложенным выше.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рахим Н.И., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчикам требованиям в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по СК не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчиков ФИО3 и ФИО4 Ответчики были зарегистрированы в его доме как члены семьи. В настоящее время он подарил дом своей супруге. Ответчик давно в доме не проживают. Никаких личных вещей в доме нет. Сейчас ответчики проживают в своих домах, добровольно сниматься с регистрационного учета они не желают. Однако в содержании дома, в котором они зарегистрированы, участия они не принимают, коммунальные платежи не оплачивают.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца ФИО2, очень хорошо знает ее семью. Подтвердила суду, что ответчики в доме истца не проживают долгое время, коммунальные платежи не производят, денежные средства на текущий ремонт дома не предоставляют. Бремя содержания жилого дома лежит полностью на истице и членах его семьи, для нее данные затраты обременительны. Никаких личных вещей ответчиком в доме истца нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является мастером отделочных работ и на протяжении примерно шести месяцев производит ремонт в доме истца. Ответчиков он не знает, никогда их не видел в доме истца. Личных вещей ответчиков в доме истца нет.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Право индивидуальной собственности истца на спорное домовладение, подтверждено представленными истцом надлежащими письменными доказательствами (л.д. 12-15).

Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается домовой книгой, имеющейся в материалах гражданского дела. Регистрация ответчиков создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика.

В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Как усматривается из содержания искового заявления, ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 2007 года в качестве члена семьи прежнего собственника домовладения. Коммунальные платежи не осуществляют, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцу не оказывают.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Из содержания свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Вишневый 11, видно, что данный жилой дом принадлежит ФИО2

Из содержания свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Вишневый 11, видно, что данный жилой дом принадлежит ФИО1

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в доме.

Указанное имущество принадлежит собственнику ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом тщательно проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению.

С учетом требований ГК РФ (ст. 9) и ЖК РФ (ст.ст. 1, 4) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства.

Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и другое жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживания в качестве собственника, по договору найма или на ином законном основании.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, требованиями действующего законодательства, свидетельствует об обоснованности требований истца.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорном доме судом не установлено.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчикам, истец не высказывает, что подтверждено его пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования п.1 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказался от своих прав на пользование жилой площадью, выехал на другое место жительства о чем, ни истцу по делу, ни третьим лицам не сообщили; его регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности помещением по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное выше, суд находит избранный истцом способ защиты своего нарушенного права основанным на законе.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими ФЗ, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, при разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчики фактически на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, добровольно оставили спорную жилую площадь, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в указанном выше домовладении, судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном домовладении является административным актом и сама по себе не порождает никаких юридических последствий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования в части прекращения ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики в домовладении не проживают, но сохраняет в ней регистрацию, с чем истец категорически не согласна, обращение истца с иском о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, является правомерным способом защиты, так как влечет за собой при удовлетворении иска последствия прекращения регистрации в административном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Л.С.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Вишневый, 

<

адрес>.

Данное решение, в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», является основанием для УФМС РФ по СК в 

<

адрес> к снятию ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета, в указанном выше домовладении.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд, в течение одного календарного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Дождёва