Дело № 1-522/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-002672-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Вороновой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калгановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 17 декабря 2024 года около 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у бара «Район24» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил найденные на стойке в вышеуказанном баре принадлежащие Ц.: сотовый телефон марки «Samsung Al5», стоимостью 15500 рублей в чехле-книжка, с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Ц. в письменном виде представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, где указал, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые приняты. 

Подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что с потерпевшим он примирился, возместил причиненный вред и принес свои извинения, также представил соответствующее заявление в письменном виде.

Защитник подсудимого - адвокат Калганова И.Г. также поддержала заявление потерпевшего.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, соблюдены, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Из представленного потерпевшим Ц. заявления следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО2 ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, в результате его действий каких-либо негативных последствий для потерпевшего не наступило. Кроме того, ФИО2 на специализированных учетах не состоит, начальником ОУУП и ПДН С. (л.д.161) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, где главным специалистом отдела кадров У. и мастером СМР Г. характеризуется исключительно положительно (л.д. 170), социально адаптирован, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение, в данном случае, уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-диск с записью видеонаблюдения из бара «Район 24» подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Потерпевшим Ц. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4500 рублей - суммы причиненного ущерба (т.1 л.д. 124).

В судебном заседании потерпевший Ц. представил заявление, в котором заявил отказ от гражданского иска по тем основаниям, что подсудимым в полном объеме был возмещен материальный ущерб, причиненный ему преступлением, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего Ц. от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-диск с записью видеонаблюдения из бара «Район 24», - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Принять отказ потерпевшего Ц. от иска, производство по делу по иску Ц. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшему Ц., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Бобрышева