Решение

 изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

№ 2-1147/25

50RS0035-01-2024-015140-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых.

Согласно вышеуказанному Кредитному договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме № рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. №., из них:- просроченный основной долг – № рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..», « по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной», «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако, он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, или её наличия в меньшем размере, суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова