Судья: Просветов И.А. Дело № 21-189/2024

Решение

«14» февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением ........ от .......... административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края юридическое лицо - ООО «УК БР - Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК БР - Жилкомсервис» ФИО2, обратился с жалобой в районный суд. 

Решением от .......... судьи Белореченского районного суда Краснодарского края постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии администрации ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от .........., считая его незаконным.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства изложенные в оспариваемом постановлении о том, что .......... ООО «УК БР - Жилкомсервис» не выполнило ремонт дорожного покрытия на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома по ............, чем допустило нарушение п. 5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от .......... .........

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения .......... в отношении ООО «УК БР - Жилкомсервис» постановления ........ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ. 

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на то, что дело об административном правонарушении, в отношении ООО «УК БР - Жилкомсервис» рассмотрено без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ, в отсутствии представителя управляющей компании, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку лишило общество возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, судья обосновано прекратил производство по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем обосновано отменил постановление административной комиссии.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья обоснованно пришел к выводу об отмене постановления административного органа и о прекращении производства по делу. 

Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Климов В.Н.