Дело № 2-507/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО [ В ] о защите прав потребителей, взыскании суммы платы за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, расходов, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] она заключила с ПАО «[ В ]» кредитный договор [Номер], на условиях которого ей был предоставлен кредит в размере 291 139 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Фактически на кредитный счет были перечислены денежные средства в сумме 230 000 рублей, т.к. из суммы 291 139 рублей ответчик перечислил 61 139 рублей в счет ООО «[ ... ]», путем предоставления ей, среди документов на получение кредита, заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «[ ... ]». Это было обязательным условием для получения кредита, причем ответчик не предоставил ей право выбора страховой компании. Также ее, путем введения в заблуждение и обмана, обязали подписать указанное заявление, где уже была проставлена галочка и выбрана программа «[ ... ]».

Таким образом, получив на руки всего 230 000 рублей, ответчику она должна 291 139 рублей, сумма страховой премии входит в полную стоимость кредита и на нее также начисляются проценты в размере 14,5 % годовых.

Условиями договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 850 рублей, которые состоят из процентов и части кредита, в которую уже заранее заложена часть страховой выплаты. 

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании нарушает права потребителя, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без осуществления страхования, однако в ее случае договор заключен путем включения суммы страховой выплаты в основную стоимость кредита.

Возможность получения кредита без выплаты суммы страхования и заключения договора страхования у неё отсутствовала, следовательно, отсутствовало само свободное волеизъявление на заключение кредитного договора. В рамках заключенного кредитного договора, она выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ.

Указанный выше потребительский кредит, ей был необходим для оплаты части стоимости за комнату, которую они намеревались купить, но после того как кредитные денежные средства уже были зачислены на ее счет, продавец от продажи квартиры отказалась, до настоящего времени кредитом она не воспользовалась, с кредитного счета денежные средства не снимала. Сама необходимость в получении кредита отпала. Когда она обратилась к ответчику с тем, что готова вернуть кредит обратно, в связи с тем, что отпала необходимость в его использовании, ответчик отказал, мотивируя это тем, что на счете только 230 000 рублей, остальные 61 139 рублей перечислены на счет страховой компании. Ответчик потребовал вернуть полную сумму кредита в размере 291 139 рублей. В тот момент она была на позднем сроке беременности и постоянно наблюдалась у врача, заниматься данным вопросом не было времени и возможности.

[ДД.ММ.ГГГГ] она написала заявление в страховую компанию о возврате суммы страховой премии и исключении ее из программы страхования. На что страховая компания ответила отказом, мотивировав это тем, что страхователем по данной программе страхования является ответчик. После того, как она получила ответ от страховой компании, ею было направлено аналогичное заявление в адрес ответчика. Заявление получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. В ответ на требование вернуть страховую премию ответчик отказал в удовлетворении требований.

Уверена, что заявление о включении в программу страхования, ответчик просто положил в общий комплект документов, который и предоставил на подпись как кредитный договор.

Заявление о включении истца в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «[ ... ]», где ответчик обязуется обеспечить страхование истца по договору коллективного страхования, путем включения её в число участников (п. 1 заявления), за вознаграждение в сумме 12 227,80 рублей, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, применяя по аналогии со ст. 6 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такая же норма содержится и в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, с момента подачи заявления об исключении из числа участников программы страхования, что соответствует расторжению договора об оказании услуг, у нее лишь возникла обязанность возместить банку понесенные им расходы в связи с исполнением услуги, при их наличии. У Банка в свою очередь возникает обязанность вернуть ей денежные средства.

Заявление об исключении ее из программы страхования и возврате денежных средств, банком получено [ДД.ММ.ГГГГ], в течении 10-ти дней банк должен был вернуть денежные средства, списанные с моего счета, а именно в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Кредитом она не воспользовалась, но и вернуть его не может, т.к. сумма на счете открытом в банке [ В ] не соответствует полной стоимости кредита из-за включения в него страховки.

В связи с тем, что на отказалась от услуг по страхованию, так как надобность в кредите отпала, договор коллективного страхования должен быть расторгнут и денежные средства должны быть возвращены банком в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, перечисленные в счет страхования в сумме 61 139 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «[ В ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО [ В ] был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении кредита на сумму 291 139 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] под 14,5 % годовых [ ... ] Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных - условия о заключении договора страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней.

Истцу был открыт в банке счет и выдан кредит в сумме 291 139 рублей.

В этот же день при заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «[ ... ]» в [ В ] (ПАО). В соответствии с данным заявлением, плата за участие в Программе страхования в рамках страхового продукта «[ ... ]» за весь срок страхования составляет 61 139 рублей, которая состоит из вознаграждения банка 12 227 рублей 80 копеек и возмещение затрат банка комиссии банка на оплату страховой премии страховщику 48 911 рублей 20 копеек [ ... ]

Согласно данному заявлению программа страхования предоставляется по желанию ФИО1 и не является условием для получения кредита.

Срок действия договора – с 00.00 часов [ДД.ММ.ГГГГ] по 24.00 часов [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Сумма платы за подключение к программе была удержана ПАО [ В ] из кредитных средств, страховая премия в перечислена страховщику ООО [ ... ].

Согласно заявления на включение в число участников программы страхования ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного в рамках страхового продукта «[ ... ]», страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти наследники.

Подписывая заявление, ФИО1 была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Истец действовала исключительно в своих интересах и по своему добровольному волеизъявлению.

В заявлении содержится информация о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования, из которых часть вознаграждение банка, часть возмещение затрат банка на оплату страховой премии.

Истцом не представлено доказательств того, что она на момент совершения сделки не понимала сущность сделки или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], заключенного между ООО Страховая компания "[ ... ]" и Банком [ В ] (ПАО).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил претензию на имя руководителя [ В ] (ПАО) об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

Банком было отказано в удовлетворении его заявления о возврате страховой премии [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д..

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Информационного письма ВАС РФ №147 от 13.09.2011 года - банки имеют право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

До истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер данных сумм был предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя. Списание со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось банком на основании распоряжения заемщика.

Из заявления на участие в программе страхования следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает плату, со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования).

Банком условия договора подключения к Программе страхования выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг истцом не предъявлялись, услуга была принята истцом.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, просил банк включить стоимость участия в программе страхования в сумму кредита, истец воспользовался своим правом на отказ от договора страхования по истечении длительного времени – более месяца, возврат оплаты услуг банка по обеспечению страхования при отказе от страхования не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 61 139 рублей и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «[ В ]» о защите прав потребителей, взыскании суммы платы за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева