УИД 23RS0040-01-2024-004261-75

К делу № 2а-4296/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с участием административного истца индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, 

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ4860235 от 13.02.2024г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ТВ №569751 от 28.07.1994г., 

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности №1335/01 от 17.06.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

в отсутствие представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий. 

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 с 2014 года является собственником земельного участка, расположенного вдоль трассы М4 Дон (Восточный обход, ранее 17 км. трассы Ростов-Джубга) с кадастровым номером №:18, площадью 2179 кв.м., по адресу: 

<

адрес> обход, 15, с видом разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции», а так же объектов недвижимости, расположенных на нем. Индивидуальный предприниматель ФИО3 является его арендатором. 

29 марта 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя, «для строительства АЗС» - аналогичному виду, установленному в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков - «объекты дорожного сервиса», утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020г. №П/0412.

16 мая 2024 года административным истцом получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар №29/03-1178 от 07.05.2024г., в котором, по мнению заявителей, не разрешен вопрос, указанный в заявлении от 29.03.2024г. 

06.05.2024г. в адрес административного истца также поступил ответ департамента №13683/26 от 27.04.2024г., которым отказано в установлении соответствия, ввиду отсутствия на это полномочий у муниципального органа.

Административные истцы полагают, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных действующим законодательством обязанностей по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщила. Административный истец ФИО3, являющийся также представителем по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований, считает их незаконными и необоснованными. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявление о возможности внесения изменений в градостроительный регламент территориальной зоны расположения земельного участка с кадастровым номером №:18 в рамках подготовки проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар.

01.04.2024г. указанное заявление поступило в администрацию муниципального образования г. Краснодар.

Письмом департамента архитектуры от 07.05.2024 №29/03-1178 ФИО2 была проинформирована о направлении ее обращения на очередное заседание Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, вместе с тем по результатам детального рассмотрения установлено, что вопрос, содержащийся в обращении, не относится к компетенции комиссии.

При этом, относительно требований административных истцов о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено следующее.

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок с кадастровым номером №:18 расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения об утвержденной документации по планировке территории на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

В ГИСОГД сведения о наличии в границах вышеуказанного земельного участка земель общего пользования отсутствуют.

Согласно письму Минэкономразвития России от 05.12.2018 № Д23и-6514 уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления при наличии объективных обстоятельств вправе отказать в приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором (например, в случае, если испрашиваемый вид разрешенного использования в соответствии с Классификатором не является тождественным ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка).

В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) включает в себя:

«Заправка транспортных средств» (код 4.9.1.1);

«Обеспечение дорожного отдыха» (код 4.9.1.2);

«Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3);

«Ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4).

Вместе с тем существующий вид разрешенного использования земельного участка - «Для строительства автозаправочной станции» соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «Заправка транспортных средств» (код 4.9.1.1).

Таким образом, отсутствуют основания привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:18 в соответствие с запрашиваемым видом разрешенного использования и его описанием, предусмотренным классификатором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными истцами заявлены требования о признании незаконными бездействий административного ответчика по не рассмотрению заявления ФИО2, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявление административного истца рассмотрено, о результатах рассмотрения заявитель уведомлен. Более того, суду не представлено доказательств нарушения прав истцов со стороны административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы административных истцов о бездействии органа местного самоуправления, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не доказаны. 

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административными истцами не приведено доказательств того, что их права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается. 

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 25 июля 2024 года