Судья Варашев В.В. Дело № 22-1574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 06 августа 2020 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Борисенко Е.А.,

при секретаре Семеновой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 06 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), 

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 27 октября 2020 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Борисенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), поступило в Зубцовский районный суд Тверской области 28 апреля 2020 года.

В подготовительной части судебного заседания 30 апреля 2020 года в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 6 месяцев, то есть по 28 октября 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 03 июня 2020 года указанное постановление отменено, материал направлен на навое судебное разбирательство в Московский районный суд г. Твери, срок содержания под стражей ФИО1 установлен по 11 июня 2020 года.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года срок содержания ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 27 октября 2020 года.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, срок содержания подсудимого установлен до 07 июля 2020 года.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 06 июля 2020 года срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 27 октября 2020 года.

Не соглашаясь с принятым решением, подсудимый обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Предварительное расследование закончено, поэтому, по мнению автора жалобы, изменились обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, оснований полагать, что он может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия, не имеется.

Длительное содержание под стражей нарушает его права и угрожает здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая в полной мере данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности ФИО1, обвиняемого в совершении трех тяжких преступлений, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин ставить под сомнение мотивированные выводы первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы относительно хода расследования, порядка принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действиях, о виновности-невиновности в инкриминируемых преступлениях, квалификации действий подсудимого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы подсудимого об отсутствии в настоящее время оснований для его содержания под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 06 июля 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Власов