Дело № 12-418/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 24 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 09.06.2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в отличие от инспектора он четко видел момент, когда пешеходы вступили на проезжую часть, так как инспектор не мог этого видеть по ряду обстоятельств. Сам он видел, как пешеходы стояли лицом друг к другу (боком к проезжей части), отчетливо жестикулировали, разговаривали, и не проявляли интерес к светофору. После того, как загорелся зеленый свет, он убедился, что пешеходы не преступили к переходу, а продолжали разговаривать, он начал осуществлять левый поворот и выехал на перекресток. Пешеходы в этот момент приступили к переходу, когда он уже фактически завершал поворот и был на «зебре». Если бы он затормозил, то, то остановился бы на зебре, тем самым, создав помеху движению пешеходов, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО2 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал, дополнений к изложенному в жалобе не имел, дал пояснения по существу доводам изложенным в жалобе. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял. 

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, сообщив об уважительности причин неявки, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, а так же исследовав в судебном разбирательстве видеозапись с патрульного автомобиля, истребованную судом и приобщенную к материалам по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом и нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, 09.06.2018 года в 15 часов 41 минутe, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

...> в районе дома 93 с левым поворотом на пер.Ленинградский, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, вступившим на проезжую часть и приступившим к переходу по регулируемому пешеходному переходу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, вынесено оно в присутствии ФИО2, который оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, указав, что не согласен.

В связи с оспариванием ФИО2 на месте события правонарушения и назначенного наказания, 09.06.2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ №. Согласно протоколу, ФИО2 разъяснены его права, что подтверждается его подписью, в объяснении лица указал, что «когда загорелся зеленый, пешеходы стояли лицом друг к другу и разговаривали (жестикулировали) и начали движение, когда я уже был на «зебре», протокол подписан без замечаний, копия протокола ему вручена. 

Нахожу данный протокол об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он составлен в установленном законом порядке, правомочным должностным лицом и содержит в себе необходимые и достаточные для фиксации правонарушения юридически значимые по делу обстоятельства. ФИО2 как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предоставлена возможность для их реализации, путем указания своих объяснений, заявления ходатайств, копия протокола ему также вручена. 

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется, ФИО2 был не согласен на месте с вменяемым нарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 ПДД России - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должностное лицо обоснованно не приняло во внимание не согласие ФИО2 с вменяемым правонарушением, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № от 09.06.2018 года, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой водитель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил маневр поворота налево, не уступив дорогу пешеходам, которые начали пересекать проезжую часть справа налево по ходу его движения, непосредственно после включения зеленого сигнала светофора, а также записью с камеры патрульного автомобиля, установленной в салоне, фиксирующей ход оформления административного материала в отношении ФИО2, иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что инспектор не мог видеть четко момент, когда пешеходы вступили на проезжую часть, во внимание не принимаю, как опровергаемые вышеизложенными доказательствами, считаю данные доводы, основанными на неверном толковании норм права и избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу, в судебном разбирательстве не установлено. Факт принадлежности и управления настоящим транспортным средством в указанное в протоколе место и время в жалобе не оспаривался, кроме того, личность водителя была установлена должностным лицом согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля. Доводы жалобы в части неверное вменения пункта ПДД РФ, во внимание не принимаю как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ФИО2 пересекал регулируемый пешеходный переход, нахожу обоснованным вменение нарушения п.13.1 ПДД РФ.

Фактов предвзятого отношения к водителю со стороны сотрудников полиции, признаков фальсификации составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, вынесении постановления по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО2 разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано, постановление также составлено в его присутствии, копии процессуальных документов им получены, что не оспаривается в жалобе, и подтверждается видеозаписью.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.