Дело № 1-291/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В., 

при секретарях Губиной О.А., Дыкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Львовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО19. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, взял принадлежащую ФИО18. банковскую карту ПАО «ВТБ» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «FLY Роwer Рlus 2» с абонентским номером № с IМЕI-кодами: № и № для выхода в сеть Интернет, на Интернет -сайте «1ХВЕT», введя номер и код безопасности банковской карты ПАО «ВТБ» № со счетом 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в РОО Липецкий в 

<

адрес> №, расположенном по адресу: 398050, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут совершил покупку со счета ФИО17 на сумму 8 000 рублей, и далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут тем же способом совершил покупку со счета ФИО13 на сумму 3000 рублей, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 11000 рублей, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО12. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.

Защитник Львова М.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Леонова О.Н. также не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины, юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, разведен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91,93,94,96,97,100,101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионеркой.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО15 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Фурсовой Т.И. в размере 2 700 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «ВТБ» № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Ширяева