Дело№ 12-287/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 28 июня 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием защитника ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ПАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «АНК «

<

данные изъяты>» ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Также указывает, что дело рассмотрено без извещения законного представителя ПАО «

<

данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения административного дела.

Защитник ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям указанным в ней.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ПАО АНК «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп 9648 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на 2,8%(фактическая нагрузка на вторую ось составила 10276 тонн при допустимой 10000 тонн). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО АНК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не учло следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, представитель ПАО АНК «Башнефть» ФИО3 ссылался на отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела административным органом.

Действительно, материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя ПАО АНК «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО АНК «

<

данные изъяты>» направлено уведомление № о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч по факту перегруза транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выявленного ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено 

<

данные изъяты> защитником ПАО АНК «

<

данные изъяты>» ФИО6 

Между тем дело об административном правонарушении в отношении юридического лица фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем защитник ПАО АНК «

<

данные изъяты>» ФИО6 была надлежаще извещена, что подтверждается соответствующей графой протокола об административном правонарушении и подписью ФИО6 Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО6. в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом данных об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела материалы административного производства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не содержат. Уведомление защитника о рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует об извещении законного представителя ПАО АНК «

<

данные изъяты>».

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО АНК «

<

данные изъяты>» подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «

<

данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И.Таянович