Дело №1-13/2021

УИД 44RS0024-01-2020-000115-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 2 марта 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Кологривского районного прокурора Костромской области Немова А.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Торопова Н.А.., представившего удостоверение [№] и ордер [№], ФИО3, представившего удостоверение [№] и ордер [№],ФИО4 представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес];

ФИО2, [данные изъяты], ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: [адрес], вступив в предварительный преступный сговор, совершить нападение на продавцов магазина [данные изъяты]., расположенного по адресу: [адрес], с угрозой применения оружия, а именно охотничьего ружья марки «ИЖ» модели «27 Е» № B 07968, принадлежащего ФИО2, с целью хищения денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 13.02.2020 г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, совместно и согласованно, умышленно и противоправно, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, надев на себя заранее изготовленные ФИО2 маски для сокрытия лиц, и подобранную им сменную одежду, совместно прибыли в торговое помещение магазина [данные изъяты] расположенного по адресу: [адрес], где под угрозой применения оружия, а именно принесенного с собой охотничьего ружья марки «ИЖ» модели «27 Е» № B 07968, неисправного и непригодного для стрельбы - согласно заключению эксперта № 1/181 от 28.03.2020 года, и заведомо для них незаряженного, то есть под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершили нападение на продавцов магазина Потерпевший №1 и ФИО6 №1 При этом, ФИО2, направив оружие в сторону продавца магазина Потерпевший №1, и, нанеся ей один удар стволом ружья в область грудной клетки, демонстрируя тем самым волю и решимость в случае оказания последней сопротивления, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, и тем самым подавив ее волю к сопротивлению, потребовал от Потерпевший №1 и ФИО6 №1 передать им денежные средства, находящиеся в кассе магазина и принадлежащие ФИО6 №2 В силу сложившейся ситуации, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 №1, не зная о неисправности оружия и о том, что оно не заряжено, реально восприняли угрозу ФИО2, после чего, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассы магазина денежные средства в сумме 15 000 рублей и передала их в руки ФИО1 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ФИО6 №2, в сумме 15 000 рублей, а также моральный вред Потерпевший №1 и ФИО6 №1

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду показал, что 13.02.2020 года он пришел к ФИО2 в баню. Придя к ФИО2 они сели за стол в доме и разговаривали между собой. В ходе разговора ФИО2 предложил ему совершить кражу из магазина. Он (ФИО1) принял это за шутку, но согласился и они пошли в магазин. Немного не дойдя до магазина, ФИО2 дал ему шапку и сказал: «Давай, зайдем, пошутим». Потом он достал из-под куртки ружье показал, что ружье нерабочее, что патронов в нем нет. От этих действий ФИО2 он растерялся и не знал, что делать. Оба одели шапки и пошли в магазин. Шапки были с прорезями для глаз. Он хотел остановить ФИО2, чтобы он не совершал преступление, но не успел ФИО2 уже зашел в магазин и требовал у продавщиц деньги. В магазине он случайно толкнул одну из продавщиц в подсобное помещение. Затем ФИО2 сказал ему взять деньги у продавщицы. Он взял деньги и они вышли из магазина. Придя домой шапки и вещи в которых были одеты сожгли в бане. Также сожгли и деньги, которые похитили. Не подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия от 14 и 19 февраля 2020 года, т.к. его неправильно поняли и показания его следователь неправильно записал.

В виду противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела судом.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия от 14 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года (т.1, л.д.81-84, 130-131) одинаковы по содержанию и из них следует, что 13.02.2020 года в дневное время он созвонился с ФИО2 и взяв в магазине две бутылки пива пошел к нему, чтобы сходить в баню и выпить спиртных напитков. Сидя на кухне в доме у ФИО2 они вдвоем выпили бутылку самогона, которую выставил Евгений. Пиво они оставили, чтобы выпить в бане. В ходе распития ФИО2 предложил ему ограбить магазин ФИО6 №2, расположенный на [адрес], и похитить из него деньги. При этом ФИО2 сказал, что возьмет имеющееся у него охотничье ружье, он согласился с ним. Он не может точно сказать причину, почему он согласился, думает, на его действия в то время сильно повлияло состояние опьянения, в котором он находился. После этого ФИО2 принес на кухню, где они сидели, охотничье двуствольное ружье, в разобранном виде. Откуда он его вынес, и где взял, он не знает, ранее он данное ружье у ФИО2 не видел. ФИО2 собрал на кухне ружье. Далее он принес две вязаные шапки черного цвета, которые они должны были надеть на головы и прикрыть лицо, чтобы их не узнали. ФИО2 ножницами вырезал в них по два отверстия для глаз. ФИО2 надел на себя какой-то плащ желто-оранжевого цвета, он также на себя что-то одел из одежды Евгения, что не помнит, так как был пьян. На ноги они надели валенки, чтобы не оставлять следов. Далее, примерно в 19 часов 30 минут, они вдвоем пошли в указанный выше магазин, расположенный на [адрес], взяв с собой указанные выше шапки. Ружье ФИО2 также взял с собой, завернув его в какую-то ткань белого цвета. Патроны к ружью он с собой не брал, так как стрелять не планировал, а лишь хотел напугать. Указанный выше магазин расположен недалеко от дома ФИО2, примерно в 5 минутах ходьбы. Подойдя к магазину, они надели приготовленные ранее шапки, натянули их на лицо, чтобы его не было видно, использовали шапки как маски. Первым в магазин забежал ФИО2 с ружьем в руках, которое он расчехлил на улице перед магазином. Куда он дел ткань, в которой нес ружье, он не знает. Он, зашел следом за ним. Он понимал, что они совершают противоправные действия. В помещении магазина находились только две женщины продавцы, покупателей не было. Женщины стояли за прилавком. ФИО2 стал что-то кричать, требовал деньги, конкретные слова он не помнит, при этом он направлял ружье в сторону продавцов. Одна из продавцов выполнила его требования и достала из кассы деньги, сколько и какими купюрами, сказать не может, они их на месте не считали. После этого он взял указанные деньги и положил в карман своей куртки, при этом у него на руке был надет полиэтиленовый пакет, который он взял с собой, чтобы не оставлять следов на месте происшествия. После этого они сразу выбежали из магазина, и побежали домой к ФИО2 Ударял ли кого-либо в магазине ФИО2, он не видел. Он лично ни к кому физической силы не применял, и ни каких угроз и требований не высказывал. Дома у ФИО2 они разделись, куда ФИО2 дел ружье, он не знает, не видел. Как он нес ружье от магазина до дома, также не видел. По дороге им никто не встречался. Далее они ушли в баню Евгения, и сожгли в печи всю одежду, в которой ходили в магазин, кроме валенков, в том числе и куртку, в которой был он, и в кармане которой находились похищенные ими в магазине деньги. Таким образом, в печи бани сгорели все похищенные ими деньги. Деньги они из куртки не доставали и не считали их. Одежду они сожгли в связи с тем, чтобы по ней их не смогли в дальнейшем опознать. Валенки, в которых они ходили в магазин, остались дома у ФИО2 Примерно в 20 часов 14.02.2020 г. их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте от 14.02.2020 года (т.1 л.д.102-109).

Показания ФИО1 от 10 апреля 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 июля 2020 года (т.2, л.д.24-26, 27-30; т.3, л.д.12-20, 166-168) аналогичны показаниям данным в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично так как он юридически не подкован и показания давал без присутствия адвоката, кроме того ФИО5 не ударял и насилия ей не причинял. Суду показал, что 13 февраля 2020 года ФИО1 позвонил ему в 3 часа и они договорились сходить в баню. Баня топилась с 5 до 6 часов. Протопилась уже в седьмом часу вечера. Где-то в половине восьмого он предложил ФИО1 дойти до магазина. Заранее он сам сделал маски и достал ружье, пока ФИО1 одевался. Он предложил ему пошутить, то есть до этого ФИО1 ничего не знал. Подойдя к магазину, он сказал ФИО1, что давай пошутим. Дал ему шапку. Прорези он сначала не увидел. Когда он достал ружье, то сказал ФИО1, что они просто пошутят, показал, что оно не заряжено и без патронов. Он зашел в магазин, сказал: «Ограбление, деньги!» Сказал продавцу, чтобы она отдала деньги Сергею. Сергей забрал деньги и они ушли к нему домой. Сняли верхнюю одежду и сожгли её в печи в бане. Потом приехали сотрудники полиции и задержали их. Перед тем как пойти в магазин он выпил 3 стопки спиртных напитков. Не подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия от 14 февраля 2020 года и 10 апреля 2020 года, т.к. давал их без адвоката. 

В виду противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела судом.

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия от 14 февраля 2020 года (т.1, л.д.98-101) и 10 апреля 2020 года (т.2, л.д.62-64) одинаковы по содержанию и из них следует, что 13.02.2020 г. примерно в 15 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и принес с собой две бутылки пива. Сидя на кухне у него дома, они стали распивать спиртное. Выпили бутылку самогона и бутылку водки. Пиво они оставили в баню. В ходе распития у него внезапно возникла мысль сходить и ограбить магазин ФИО6 №2, расположенный на [адрес], при этом взять с собой охотничье ружье, чтобы напугать продавцов. У него имелось охотничье двуствольное ружье «Иж-27 ЕМ» с вертикальным расположением стволов, которое он покупал в 2004 г., ружье было зарегистрировано, и он имел разрешение на хранение данного оружия. Тогда он знал, что ружье неисправно и не пригодно для стрельбы. Ружье хранилось у него в сейфе, вместе с боеприпасами и порохом. Заряжать ружье и брать с собой патроны к нему он не собирался, так как стрелять из ружья не планировал. Он (ФИО2) предложил ФИО1 пойти в магазин чтобы его ограбить. Оба были в состоянии опьянения и это повлияло на принятие решения об ограблении. Соколов согласился ограбить магазин. Указанный магазин расположен в 5 минутах ходьбы от его дома. ФИО1 об ружье также сказал. У него имелись две вязаные шапочки в которых он прорезал отверстия для глаз. Далее на себя надел плащ, а ФИО1 дал куртку зеленого цвета. На ноги одели валенки, чтобы не оставлять следов. Подойдя к магазину надели шапочки, он достал ружье которое было завернуто в тряпку и зашли в магазин. В магазине были две женщины. Он крикнул продавцу: «Ограбление, давайте деньги. Пари этом ружье направил в сторону продавца и приставил его к плечу продавца. Продавец требования выполнила и достала из кассы деньги. После этого ФИО1 взял у нее деньги и положил в карман своей куртки. Они выбежали из магазина и ушли домой. Дома все вещи в которых находились сожгли в бане в том числе и куртку с деньгами. Примерно в 20 часов их задержали работники полиции и доставили в отдел.

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте 14.02.2020 года (т.1 л.д.110-117).

Показания ФИО2 от 29 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года (т.3, л.д.157-160, 198-201) одинаковы по содержанию и аналогичны показаниям данным в судебном заседании.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 13 февраля 2020 года примерно в 19 часов 30 минут в магазин, где она работает продавцом вместе со вторым продавцом ФИО6 №1 зашли двое мужчин. Как она узнала в последствии это были подсудимые ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сразу ружье на ее направил, а ФИО1 рядом встал с ним. Оба были в масках, в каких-то балахонах, вроде в перчатках. Она никого не узнала. ФИО1 вообще ничего не говорил, а ФИО2 она не знала. Она ещё подумала, что будто это шутка. Но когда ФИО2 ударил ее ружьем в плечо, она поняла, что никаких шуток не было. Он ударил так, что ее отбросило от прилавка назад. Было страшно за жизнь, за здоровье, за себя, у нее есть еще дети и внуки. В руках у ФИО2 было настоящее ружье. Она пошла и отдала деньги из кассы выручку 15000 рублей ФИО1, т.к. он держал в руках какой-то пакет и протянул к ней руки с пакетом. Забрав деньги ФИО1 и ФИО2 выбежали из магазина, а они вызвали полицию. В последствии когда ФИО2 и ФИО1 задержали они оба извинялись перед ней. Это было при проведении очных ставок. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО6 №1 дала суду показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая ФИО6 №2 суду показала, что в феврале 2020 года, точно число не помнит в 19 часов 30 минут, ей позвонила ФИО6 №1 и сообщила, что магазин ограбили. ФИО6 №1 плакала и была в истерике. Также ФИО6 №1 сообщила, что Потерпевший №1 при грабеже ударили. Она сразу же приехала в магазин. Все были живы. У Потерпевший №1 действительно был синяк, ФИО6 №1 всю трясло. Продавцы рассказали, что забежали в магазин в масках с ружьем. Потерпевший №1 спросила не шутят ли нападавшие, но после того как ударили Потерпевший №1 они поняли, что не шутят. Потом начали соображать, кто это сделал. Сразу приехала полиция. Продавцы сами опознали нападавших по одежде по голосу. ФИО6 №1 сказала, что это были подсудимые. Полиция сразу поехала к ним. Они сделали ревизию и установили размер ущерба составил 15000 рублей. Ущерб в этой сумме ей полностью возмещен подсудимыми. Просит назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, чтобы они больше не совершали таких преступлений.

ФИО6 ФИО6 №3 в ходе предварительного следствия показала, что 14.02.2020 г. она находилась на рабочем месте в ОГБУЗ «Мантуровская ОБ», на смене. В тот день в приемный покой ОГБУЗ «Мантуровская ОБ» обратилась Потерпевший №1, проживающая в [адрес]. При осмотре у нее было обнаружено телесное повреждение, а именно ушиб грудной клетки справа. Медицинская помощь и госпитализация данной гражданке не требовались. Травма была зафиксирована в журнале и выдана соответствующая справка. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударили ружьём. 

ФИО6 ФИО6 №4 суду показал, что подсудимого ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. он ранее был замечен в совершении хищений. В районе имеются заброшенные базы предприятий и он там совершал мелкие хищения материалов. ФИО2 характеризует также с отрицательной стороны, т.к. когда он получал с ФИО2 объяснение, то он менял показания, изворачивался, признавал вину только при указании на доказательства.

ФИО6 ФИО6 № 5 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным сыном. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Он заботливый. Помогает ей по дому. Заготавливает для нее дрова, т.к. она инвалид и сама не может заготовить дров. Также заботиться о своих детях, содержит их.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом дежурного ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский» от 13.02.2020 г., зарегистрированным КУСП № 96, согласно которому 13.02.2020 г. в 19 часов 42 минуты в ДЧ ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что их ограбили в магазине ИП ФИО6 №2 на [адрес], налетели двое в масках с ружьем и забрали деньги (т.1, л.д. 7);

- справкой ОГБУЗ «Мантуровская ОБ» о наличии у Потерпевший №1 ушиба грудной клетки (т.1, л.д.222)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 г., согласно которому осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: [адрес]. В ходе осмотра участвующая ФИО6 №1 пояснила, что на магазин напали двое неизвестных и похитили денежные средства в сумме 15000 рублей (т.1, л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: [адрес]. В ходе осмотра на придомовой территории рядом с калиткой обнаружено и изъято оружейное цевье, в сейфе, расположенном в комнате дома по указанному адресу обнаружено и изъято ружье, в помещении кухни в указанном доме обнаружены и изъяты ножницы и три фрагмента ткани (т.1, л.д. 17-34); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.02.2020 г., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с ФИО2. Н. 13.02.2020 г. около 19 часов 30 минут с целью завладеть денежными средствами с применением огнестрельного оружия совершили разбойное нападение на продуктовый магазин, расположенный по адресу: [адрес] совершении преступления они забрали денежные средства, каким номиналом и какой суммой, сказать затрудняется. При совершении преступления с целью конспирации они использовали заранее приготовленные маски, в которых были прорези для глаз и на верхнюю одежду были накинуты плащи в виде накидок, которые после совершения преступления Евгений сжег в печи с целью сокрытия следов преступления. Вину признает в соучастии, раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб ( т.1, л.д. 71);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.02.2020 г., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно со своим знакомым ФИО1 13.02.2020 г. около 19 часов 30 минут с целью завладения денежными средствами, с применением охотничьего ружья ИЖ – 27 ЕМ, совершили разбойное нападение на продуктовый магазин, расположенный по адресу: [адрес] совершении преступления они забрали денежные средства, сколько именно, сказать затрудняется. После этого верхнюю одежду сожгли в бане в печке. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить полностью ( т.1, л.д. 88);

- заключением эксперта № 1/181 от 28.03.2020 г., согласно которому ружье, представленное на экспертизу, изъятое в ходе ОМП от 13.02.2020 г. по адресу: [адрес], относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное на экспертизу ружье является гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27 Е № В 07968 отечественного производства. Представленное на экспертизу ружье имеет 12 калибр. Представленное на экспертизу цевье с № В 07968 является составной деталью ружья модели ИЖ-27 Е. Представленное на экспертизу цевье с № В 07968, изъятое в ходе ОМП от 13.02.2020 г. по адресу: [адрес], рядом с калиткой с внешней стороны забора вблизи [адрес], является штатной составной деталью ружья ИЖ-27 Е № В 07968, изъятого в сейфе в ходе указанного выше ОМП. Представленное на экспертизу ружье модели ИЖ-27 Е № В 07968 находится в неисправном состоянии и для стрельбы не пригодно по причине значительного налета коррозии и ржавчины на частях и деталях УСМ, блокирующего их ход и препятствующего их взаимодействию. Представленное на экспертизу ружье изготовлено заводским способом. Признаков, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию ружья самодельным способом, не обнаружено (т.1, л.д. 192-194);

- заключением эксперта № 2/410 от 27.02.2020 г., согласно которому на рабочей поверхности ножниц, изъятых в ходе ОМП от 13.02.2020 г. в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: [адрес], обнаружено множество волокон, разнообразных по видовой принадлежности, цвету и оттенку. Обнаруженные на рабочей поверхности ножниц волокна пригодны для сравнительного исследования. На рабочей поверхности ножниц, изъятых в ходе ОМП от 13.02.2020 г. в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: [адрес], обнаружены полиакрилонитрильные волокна темно-желто-зеленого цвета, сходные по совокупности микроморфологических признаков с полиакрилонитрильными волокнами темно-желто-зеленого цвета, входящими в состав материала фрагментов трикотажа, изъятых в ходе ОМП от 13.02.2020 г. в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: [адрес]. Обнаруженные полиакрилонитрильные волокна темно-желто-зеленого цвета, могли входить как в состав материала фрагментов трикотажа, изъятых в ходе ОМП от [Дата] в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: [адрес], так и в состав иных текстильных изделий со сходным волокнистым составом (т.1, л.д. 206-210);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО2, где потерпевшая подтвердила данные ранее показания (т.3, л.д. 202-205);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО1 от 19.11.2020 г., где потерпевшая подтвердила данные ранее показания (т.3, л.д. 206-209);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 19.11.2020 г., где потерпевшая подтвердила данные ранее показания (т.3, л.д. 210-212).

Анализируя показания подсудимых данных в судебном заседании с учетом исследованных доказательств отрицавших наличие предварительного сговора на совершения нападения на магазин и хищения денежных средств, применения насилия к потерпевшей Потерпевший №1, аналогичные показания ФИО1 от 10 апреля 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 июля 2020 года (т.2, л.д.24-26, 27-30; т.3, л.д.12-20, 166-168), ФИО2 от 29 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года (т.3, л.д.157-160, 198-201), при проведении между ними очной ставки 30.10.2020 г. (т.3, л.д. 169-172); находит их не соответствующим действительности, являются избранным им способом защиты и направленными на умаление вину в совершении инкриминируемого им деяния. 

Правдивые показания подсудимые давали: ФИО1 14 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года (т.1, л.д.81-84, 130-131), а также при проверке показаний на месте; ФИО2 14 февраля 2020 года (т.1, л.д.98-101) и 10 апреля 2020 года (т.2, л.д.62-64), а также при проверке показаний на месте. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимых недопустимыми и исключении их из числа доказательств суд не находит. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он давал показания без защитника являются необоснованными, т.к. в протоколе допроса имеется указание об участии в допросах адвоката Походяева М.Е.

Также суд находит необоснованными и доводы стороны защиты об признании недопустимы доказательствами указанные показания ФИО1 в виду того, что присутствующий при допросах защитник Мусинов А.В. является членом общественного совета отдела полиции, в котором расследовалось дело.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, предусмотрены ст.72 УПК РФ.

Таковых обстоятельств судом не установлено, также сторона защиты на таковые не указала. Участие защитника в общественных организациях исходя из требований ст.ст.61 и 72 УПК РФ не свидетельствует об заинтересованности адвоката в исходе дела и не является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 и ФИО2 в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в показаниях данных в ходе предварительного следствия от 14 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года (т.1, л.д.81-84, 130-131), от 14 февраля 2020 года (т.1, л.д.98-101) и 10 апреля 2020 года (т.2, л.д.62-64) признали, наличие предварительного сговора между ними на совершение нападения на магазин и указали обстоятельства его совершения.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 №1, ФИО6 №2 также указали на аналогичные обстоятельства совершения подсудимыми преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших в виду того, что они одинаковы по содержанию и сочетаются между собой, в них отсутствуют противоречия, они дополняют друг друга, судом не установлено сведений, свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того их показания подтверждаются справкой ОГБУЗ «Мантуровская ОБ», где у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана грудной клетки, протоколами очных ставок потерпевших с подсудимым, где потерпевшие подтвердили обстоятельства совершения преступлений подсудимыми и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись, совершить нападение на магазин потерпевшей, с использованием охотничьего ружья для угрозы потерпевшим, надев на себя маски для сокрытия лиц с целью хищения чужого имущества, придя в торговое помещение магазина, угрожая принесенным с собой охотничьим ружьём, ФИО2 направил его стволами в сторону продавцов, ударил одну из продавщиц стволом также, таким образом угрожая применить его (выстрелить в продавцов) в случае неисполнения их требований, т.е. применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи денежных средств, подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, заставили их выдать им из кассы магазина 15000 рублей. Получив деньги от продавцов использовали их по своему усмотрению.

Согласно заключения комиссии экспертов № 340 от 30.03.2020 г., ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что с раннего возраста подэкспертному были характерны проявления эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к агрессивности, вспыльчивости, демонстративно-шантажному поведению, что в целом нарушало социальную адаптацию, затрудняло его способность к систематическому обучению, так же известно, что по направлению районного военкомата ФИО1 дважды проходил обследование в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», по психиатрической статье был признан негодным к прохождению срочной военной службы, диагноз «[данные изъяты]» устанавливали и в ходе ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы. При настоящем обследовании у подэкспертного выявлены проявления эмоциональной неустойчивости и поверхностности, категоричность и легковесность суждений при сохранном уровне интеллектуально-мнестической сферы. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало, и не достигает, психотического уровня. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотиков или иных психоактивных веществ ФИО1 не обнаруживает, соответственно в лечении от данных заболеваний он не нуждается. ФИО1 как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим липам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 160-162).

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд признает его в полной мере вменяемым, при этом исходит из заключения экспертов, разумного и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, осознания им собственных интересов 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства участковым уполномоченным ПП№11 МО МВД России «Мантуровский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.68), положительно по месту жительства жителями [адрес] и по месту работы ООО «Ильинское Леском» (т.2, л.д.54, 56, т.3, л.д.4), удовлетворительно главой Кологривского муниципального района и по месту содержания в следственном изоляторе (2, л.д.55), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (т.2. л.д.72), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «[данные изъяты]» (т.2 л.д.72), ранее не судим (т.2 л.д.69), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.2 л.д.70).

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ПП№11 МО МВД России «Мантуровский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.81), положительно по месту работы у ИП ФИО9 (т.3, л.д.2) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.2. л.д.85), ранее не судим (т.2 л.д.82), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении детей, возмещение ущерба, заглаживание вреда.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания более активную роль в совершении преступления ФИО2, он явился инициатором совершения, преступления, приготовил необходимые средства для его совершения, ущерб фактически от преступления возместил ФИО1

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 и ФИО2 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в показаниях подсудимых данных в ходе предварительного следствия и признанными судом правдивыми. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Учитывая вышеизложенное, личности обвиняемых, суд находит, что для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако их исправление возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления и позволяющим подсудимым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

Также с учетом личностей подсудимых отсутствуют и основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории тяжких, а поэтому исправительное учреждение для отбытия наказания ему следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства три фрагмента ткани и ножницы – уничтожить, цевье и ружье модели ИЖ-27Е №07968 передать в УМВД по Костромской области для решения судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов Мусинова А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в сумме 6010 рублей, Походяева М.Е. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в сумме 8960 рублей, ФИО7 за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 7720 рублей, взыскать с подсудимых в виду признания их виновными в совершенном преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО2 и ФИО1 с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6010 (шесть тысяч десять) рублей в доход федерального бюджета

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 16680 (шестнадцать тысяч шесть восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства три фрагмента ткани и ножницы – уничтожить, цевье и ружье модели ИЖ-23Е №07968 передать в УМВД по Костромской области для решения судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов