Дело № 2а-117/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием: 

- представителя административного истца по доверенности № 95 от 07.10.2015 г., ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края к Ершову Юрию Петровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций за 2010,2011 и 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, мотивируя это тем, что Ершов Ю.П. зарегистрирован в системе ПФР в качестве страхователя (адвоката) 07.11.2012 под рег. № 037-012-011169 на основании информации Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для регистрации нотариусов и адвокатов в ПФ РФ от 02.112.2012 г. № 6-12/3616. При этом фактически деятельность в качестве адвоката Ершов Ю.П. осуществляет с 19.03.2003 г., что подтверждается удостоверением № выданным ГУ МЮ по Хабаровскому краю, регистрационный номер № Выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и т.д.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности. Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокаты действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность согласно положениям частей 3-4.1 статьи 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», возлагается на адвоката с календарного месяца, в котором ему выдано удостоверение адвоката и до момента прекращения либо приостановления статуса адвоката, за исключением отдельных периодов (Определение Конституционного суда РФ от 29.09.2015 г. № 1925-О). Таким образом, Ершов Ю.П. обязан был самостоятельно зарегистрироваться в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя с момента приобретения статуса адвоката, то есть с 2003 года, и самостоятельно производить исчисление и уплату страховых взносов. Соответственно данные о том, что Ершов Ю.П. является адвокатом, появились в распоряжении Управления только после получения информации Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для регистрации нотариусов и адвокатов в ПФ РФ от 02.11.2012 г. № 6-12/3616. В результате недоимка по страховым взносам и пени за периоды 2010-2012 гг. (т.е. в пределах трехлетнего срока с момента обнаружения) была охвачена требованиями от 22.10.2013 г. № 03701240090680, от 22.10.2013 г. № 03701240090683, от 22.10.2013 г. 03701240090708. Всего недоимка за период с 2010-2012 гг. составила 

<

данные изъяты> (2010 г. – 

<

данные изъяты>, 2011 г. – 

<

данные изъяты>, 2012 г. – 

<

данные изъяты> Обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы, а также пени и штрафы установлена статьями 18,25,28 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. В соответствии с частью 5 статьи 22 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования. В случае неисполнения в установленный срок настоящего требования к плательщику страховых взносов применяются меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, определенные статьями 19,20,21 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. По состоянию на дату отправки заявления, требование не исполнено. Исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с должника Ершова Ю.П. ранее в судебные инстанции не подавалось в виду неопределенности правовой позиции по данному вопросу до разъяснений, данных в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2015 г. № 1925-О. Сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ – определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 09.11.2016 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ в связи с тем, что требование не является бесспорным. На основании изложенного просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму обязательных платежей и санкций в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности № 95 от 07.10.2015 г., в пределах предоставленных полномочий, квалификация которого подтверждена дипломом, ФИО1, полностью поддержал заявленные исковые требования, по пропущенному сроку дополнительно пояснил, что правовая неопределенность была связана с тем, с какого времени считать задолженность, т.е. с момента фактического осуществления им деятельности адвоката или с момента выявления в 2012 году сведений об этом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, причин уважительности неявки в суд не представил, ранее в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, представил письменный отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд, также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка вышеуказанного лица – административного ответчика, обязательной не признавалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, в виду того, что суд не признавал его явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, включая письменный отзыв административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2016 г. административный истец является самостоятельным юридическим лицом (л.д.7-12).

Согласно вынесенного 09.11.2016 г. определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края отказано в вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Ершова Ю.П. за период с 2010-2012 гг. по основанию того, что заявленное требование не является бесспорным (п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ) (л.д.14-15).

Согласно уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства, Ершов Ю.П. зарегистрирован с 07.11.2012 г. (л.д.16).

На л.д.18-29 представлен расчет задолженности (недоимки) по уплате страховых взносов за период с 2010-2012 гг. в сумме 

<

данные изъяты>

На л.д.30,35,40 представлены требования № 03701240090680 от 22.10.2013 г., № 03701240090683 от 22.10.2013 г., № 0370124009070 от 22.10.2013 г., в которых указан срок их исполнения – 12.11.2013 года.

На л.д.45-47 представлен реестр отправления почтовой корреспонденции с указанными требованиями за 2010, 2011, 2012 гг. в адрес административного ответчика, реестр от 23.10.2012 г. за № 162.

На л.д.48-49 представлена реестр платежей по плательщику, из которого усматривается отсутствие уплаты вышеуказанной задолженности на дату отправки административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 21 закона N 212-ФЗ (закон действовал на период возникновения спорных отношений и даты обращения в суд с иском) исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем возложена обязанность на суд проверять соблюдение срока на обращение в суд, без заявления стороны в споре.

Суд, проверив сроки на обращение административного истца в суд с требованиями о взыскании недоимки за несвоевременную уплату страховых взносов, приходит к выводу о несоблюдении административным истцом сроков на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что срок исполнения по направленным в адрес административного ответчика требованиям № 03701240090680 от 22.10.2013 г., № 03701240090683 от 22.10.2013 г., № 0370124009070 от 22.10.2013 г., указан единым – 12.11.2013 г., таким образом срок исполнения требований о взыскании недоимки истек 12.11.2013 г., административное исковое заявление могло быть подано административным истцом в соответствии с частью 2 статьи 21 закона N 212-ФЗ (и со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в суд до 12 мая 2014 года (6-ти месячный срок после истечения срока исполнения по требованию).

Между тем, с настоящим иском ГУ - УПФР в Николаевском районе Хабаровского края обратилось в суд лишь 22 декабря 2016 года, то есть спустя 2 (два) года 7 (семь) месяцев, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2, 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка на то, что административный истец обратился в суд в течение 6-ти месячного срока с момента отказа в вынесении судебного приказа в отношении Ершова Ю.П., с заявлением о вынесении которого административный истец обратился лишь в ноября 2016 года, не опровергает установленные судом обстоятельства о пропуске срока на обращения в суд как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец также обратился с существенным пропуском срока, по истечении 2-х лет и 5-ти месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивом пропуска срока указана возникшая правовая неопределенность в вопросе о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, до разъяснений, данных в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2015 г. № 1925-О, однако указанные обстоятельства не могут служить уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с административным иском или в порядке приказного производства в течение установленного законом срока.

Правовая неопределенность, на что ссылается административный истец, не является препятствием для обращения в суд, поскольку данные вопросы могли быть разрешены судом, однако доказательств факта обращения в надлежащие сроки в суд, административным истцом не представлено, равно как и доказательств, что судебными инстанциями в пределах 6-ти месячного срока с момента исполнения требования – 22.11.2013 г., истцу было отказано в приеме заявления, в том числе по мотиву возникшей правовой неопределенности.

Руководствуясь ст.286-289 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края к Ершову Юрию Петровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций за 2010,2011 и 2012 год, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина