Дело № 2а-5565/17

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Кутурженко А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего также в интересах заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области,

представителя заинтересованного лица военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 14 ноября 2017 года о призыве его на военную службу. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 2015 года наблюдается в МЗ РФ СГМУ Аллергологический центр в связи с заболеванием хроническая крапивница, физическая, рецидивирующее течение, стадии ремиссии и/или обстрения. Тяжесть заболевания соответствует категории годности к призыву «В» - ограниченно годен. В связи с наличием жалоб ФИО1 непосредственно перед призывом обращался ко врачу в МЗ СГМУ Аллергологический центр г. Саратова, где ему назначили лечение. При прохождении медицинского освидетельствования перед призывом представлял врачам справки о наличии указанного хронического заболевания, требующего лечение, вместе с тем его жалобы оставлены без внимания, а представленные медицинские документы не приобщены к личному делу. В связи с чем, просил признать решение призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова незаконным, отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод – принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Саратовской области, Военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил наименование административного ответчика - призывная комиссия военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что решение призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова от 14 ноября 2017 года незаконно и нарушает его права, отменить решение призывной комиссии вправе только суд, кроме того, при наличии определения суда от 17 ноября 2017 года решение призывной комиссии от 14 ноября 2017 года в части его призыва на военную службу было приостановлено, в связи с чем отменено быть не могло. Таким образом, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Также пояснил, что при вынесении решения призывной комиссии грубо нарушены правила призыва, так, в нарушении п. 6 приложения М-ны №400 «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва на военную службу», поскольку он не прошел медицинское освидетельствование, не был освидетельствован врачами психиатром и дермато- венерологом. Кроме того, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не вынесено итоговое заключение, в связи с чем, считает, что никакого решения призывная комиссия вынести не могла. В протокол заседания комиссии не записаны результаты его медицинского освидетельствования, не был указан диагноз, статья, пункт статьи расписания болезней, категории годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы. Записи в протокол от 14 ноября 2017 года вносились позже, нарушена очередность внесения записи. По состоянию на 23 ноября 2017 года в учетную карточку призывника не внесены сведения о решении призывной комиссии от 14 ноября 2017 года. На заседании призывной комиссии были проигнорированы медицинские документы, которые были на обозрении у членов комиссии. Флюорография и анализы отобраны после дачи заключения частью врачей. Также до проведения освидетельствования военный комиссариат не сделал запрос в медицинское учреждение относительно ФИО1, в связи с чем призывная комиссии не имела полной информации о состоянии здоровья призывника. Имеющееся у него заболевание, учитывая характер болезни свидетельствует о наличии оснований для вынесения заключения в отношении него по 

<

№> Расписания болезней, то есть установление категории годности к военной службе В - ограниченно годен. 

В связи с чем заявил требования о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова Саратовской области незаконным, отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод – принятии решения об освобождении от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий также в интересах заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что решением призывной комиссии Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова от 14 ноября 2017 г. (протокол 

<

№>) призывник ФИО1, призван на военную службу, зачислен в команду 

<

№>. Требования ФИО1 об обязании призывной комиссии ОВК Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и 

<

адрес>м г. Саратова устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод принять решение об освобождении от призыва на военную службу являются необоснованными и выдвинутыми вне рамок правового поля действующего законодательства. Суд не может вмешиваться в служебную деятельность государственных (муниципальных) органов, при рассмотрении дела суд проверяет законность вынесенного решения органом местного самоуправления - муниципальной призывной комиссии, наделенной федеральным законодательством отдельными государственными полномочиями по осуществлению призыва граждан на военную службу. В случае признания решения призывной комиссии незаконным, суд его отменяет. При отмене судом вынесенного призывной комиссией решения о призыве, призывная комиссия проводит все предусмотренные законом мероприятия по призыву и выносит на основании них свое решение. Также указал, что решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова от 14 ноября 2017 г. в связи с предоставлением медицинских документов 

<

адрес>, где призывник состоял на учете с июня 2015 года, о которых ранее военному комиссариату (Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова) не было известно и они не были предметом исследования врачей- специалистов при медицинском освидетельствовании призывника, решением призывной комиссии Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова от 07 декабря 2017 г. (протокол № 30) ранее вынесенное решение от 14 ноября 2017г. о призыве ФИО4 отменено и вынесено решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в 

<

адрес> В связи с чем, просил прекратить производство по настоящему административному делу.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы представителя административного ответчика ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанностей по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе «.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно под. «в» ч. 1 ст. 25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1); призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 2); на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу ; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 6 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункты 13 - 22).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

Дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова с 26 января 2012 года.

В связи с обучением в высшем учебном заведении на основании пп. «а» п. 2 ст. 21 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2017 года. 

Постановлением Губернатора Саратовской области от 27 сентября 2017 г. № 266 создана призывная комиссия Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова.

В период с 1 октября по 31 декабря 2017 года призывной комиссией Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова осуществляется призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу в период с 21 сентября 2017 года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По смыслу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ закон возлагает обязанность на административного истца доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний хроническая крапивница, которое, в соответствии с п. «б» ст. ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, является основанием для признания ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В».

В подтверждение имеющегося у ФИО1 заболевания представлены справки из 

<

адрес>

Между тем, по заключению ГУЗ 

<

адрес> с 31 октября 2017 года ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и установлении категории годности Б 3, ФИО1 обжаловано не было.

В связи с чем, решением призывной комиссии Заводского, Октябрьского, и Фрунзенского районов г. Саратова от 14 ноября 2017 г. (протокол № 23) призывник ФИО1, обоснованно призван на военную службу, зачислен в команду К-65, ему выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата Саратовской области 18 ноября 2017 года к 07 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы. 

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Саратовской области с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования истец не обращался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решения Призывной комиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.

Более того как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии от 07 декабря 2017 года (протокол №30) отменено решение призывной комиссии от 14 ноября 2017 года (протокол №23) ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «

<

данные изъяты>», с явкой на повторное освидетельствование 25 декабря 2017 года.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 14 ноября 2017 года и его отмене удовлетворению не подлежат и по тому основанию, что на момент рассмотрения дела данное решение утратило свою юридическую силу.

Ссылка ФИО1 о непрохождении им медицинского освидетельствования опровергается имеющимися в материалах дела учетной карточкой призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу, медицинскими документами.

Вопреки возражениям ФИО1 итоговое заключение врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан имеется и отражено в учетной карточке призывника.

Отсутствие в учетной карточке призывника по состоянию на 23 ноября 2017 года сведений о решении призывной комиссии от 14 ноября 2017 года прав ФИО1 не нарушает, поскольку на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал, о состоявшемся решении, о призыве его военную службу оповещен, оспариваемое решение административным ответчиком суду представлено.

Доводы ФИО1 о невозможности отмены решения призывной комиссии своего решения основаны на неверном толковании норм права. Наличие определения суда о приостановлении решения призывной комиссии по отправке на военную службу ФИО1, полномочий призывной комиссии в части разрешения вопроса об отмене решения не затрагивает.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях. 

Вместе с тем, исходя из оснований заявленных административным истцом требований, его возражения относительно прекращения производства по делу, доводы ФИО1 о нарушении его прав при принятии решения призывной комиссии, суд не усматривает оснований для прекращения производство по настоящему административному иску. 

Рассматривая требования ФИО1 об обязании призывной комиссии устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод – принять решение об освобождении от призыва на военную службу, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 23 указанного закона, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8).

Из изложенного следует, что в силу действующего законодательства определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, а суд не относится к числу органов, которые наделены правом устанавливать степень годности гражданина к военной службе и принимать решение об освобождении от призыва на военную службу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, а исследованные судом документы с достоверностью не подтверждают его негодность к военной службе.

Кроме того, как установлено судом на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2017 года ФИО1 призван не был, а оспариваемое решение призывной комиссии от 14 ноября 2017 было отменено 07 декабря 2017 года с направлением ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.220-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов г.Саратова о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 14 ноября 2017 года, обязании призывной комиссии принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Галицкая