Дело № 2 – 5391/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к жилищному накопительному кооперативу «Мой дом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖНК «Мой дом» о взыскании с ответчика суммы процентов по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор накопительный № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов), по которому передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму паевых взносов и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 29% годовых. Впоследствии договор сторонами неоднократно продлялся посредством заключения дополнительных соглашений к договору, а сумма переданных денежных средств увеличивалась, с учетом последнего дополнительного соглашения сумма взноса составила 100 000 рублей, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в пользу Желтякова Б.Г. взысканы денежные средства, переданные по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 613 рублей 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 рубля 26 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы процентов, предусмотренных договором, также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы по настоящему делу. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, дополнительно пояснил, что взыскание компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ обосновывает тем, что из-за невыплаты своевременно ответчиком суммы долга истец был вынужден привлекать заемные денежные средства на организацию похорон супруги, ухудшилось состояние здоровья истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда (л.д.22). 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту – ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе, в том числе, привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 указанного Федерального закона (п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом «Мой дом» заключен договор накопительный № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов) (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает ЖНК паевые взносы в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.1.2. договора ЖНК обязуется вернуть пайщику сумму паевых взносов, указанную в п.1.1 договора и уплатить на нее указанные в договоре проценты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора допускается пополнение суммы денежных средств на протяжении всего срока действия договора. В течении одного месяца до окончания срока действия договора сумма пополнения денежных средств ограничивается 100 000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора на сумму паевых взносов начисляются проценты индексации в размере 29 % годовых.

В соответствии с п.1.5.1 договора начисление процентов начинается со дня внесения соответствующей суммы паевых взносов в кассу или на расчетный счет ЖНК по день, предшествующий дню возврата, указанного в п.1.2 настоящего договора, включительно.

В соответствии с п. 1.10 договора в случае, если пайщик желает получить начисленные проценты индексации и сумму паевых взносов по п. 1.2 договора, он обязан предупредить ЖНК лично или по телефону не менее чем за три рабочих дня до даты получения.

Согласно п.1.11 договора в случае, если пайщик не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение трех дней после окончания срока действия договора, а ЖНК письменно не предупредил пайщика о расторжении или изменении условий договора за десять дней до его окончания, договор автоматически продляется на тот же срок на тех же условиях. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Впоследствии на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ЖНК «Мой дом» денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Срок действия договора сторонами неоднократно продлялся, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора между истцом и ответчиком определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Сумма переданных денежных средств, факт заключения договора и дополнительных соглашений к договору ответчиком не оспаривается. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, переданные по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 613 рублей 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 рубля 26 копеек (л.д. 37,38-45 гражданского дела №).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, факт наличия задолженности по договору накопительному № по акции «Победа» (с ежемесячным начислением процентов) от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате ФИО2, как и доказательств задолженности по в ином размере, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства, а именно факт невыплаты причитающихся истцу денежных средств по договору установлены вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет процентов по договору судом проверен и принимается судом.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ЖНК «Мой дом» в пользу Желтякова Б.Г. проценты по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей. 

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих причинение физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, которые связаны с нарушением неимущественных прав истца, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Доводы представителя истца о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с необходимостью поиска заемных денежных средств для организации похорон супруги истца, не соответствуют письменным доказательствам по делу, а именно представленной копии свидетельств о смерти ФИО5 (л.д.20), согласно которому ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как договор накопительный № по акции «Победа» был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. с установленным сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ФИО6. срок возврата паевого взноса и уплаты процентов по договору не наступил. 

Представленные в материалы дела медицинские документы, а именно выписка из истории болезни, консультативное заключение не доказывают причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, что следует из выписки из истории болезни № (л.д. 19), так как ФИО2 обратился с жалобами на учащение болей давящего характера в прекардиальной области при увеличении физической нагрузки, ишемическая болезнь сердца в течение длительного времени, кроме того, предусмотренных законом оснований для применения указанных выше положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям займа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Агентство Юридической помощи Абсолют-Гарант» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.24-26), предметом которого является составление искового заявления о взыскании процентов и компенсации морального вреда к ЖНК «Мой дом», консультационная работа, представление интересов в суде первой инстанции (п.1).

Стоимость услуг по оговору сторонами согласована в сумме 15 000 руб. (п.3.1). Обязанность по оплате услуг истцом исполнена, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем и сложность выполненной исполнителем работы на дату рассмотрения дела судом (изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ( одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание по рассмотрению дела по существу), принимая во внимание наличие имеющего преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. 

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 375 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Мой дом» в пользу ФИО2 проценты по договору накопительному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>