Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, инвалида 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть ФИО9 по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, находясь на участке леса, имеющего местоположение: 

<

адрес>, на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО6, которому в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики были переданы в собственность для заготовки древесины лесные насаждения, находящиеся на данной делянке, в составе бригады совместно с ФИО7, ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО8 осуществлял рубку этих лесных насаждений.

При выполнении этих работ на территории данной делянки ФИО1 решил повалить очередное растущее дерево породы береза высотой не менее 27 м, после чего в вышеуказанное время, в силу своего жизненного опыта осознавая, что при валке деревьев существует опасность их падения на людей, возможно находящихся на земле около них, в связи с чем при выполнении данных работ нужно быть предельно внимательным и соблюдать меры предосторожности, исключающие такие последствия; зная о том, что на земле в опасной зоне в радиусе соразмерно высоте данного дерева находятся иные члены его бригады, в том числе ФИО9, который в это время на расстоянии 23 м от комеля данного дерева осуществлял распиловку на чурбаны ранее поваленного дерева породы ель, не оценив условия для обеспечения безопасного ведения работ, не проверив в необходимой и достаточной степени наклон указанного растущего дерева, состояние его ствола, кроны, наличие на нем сухих и зависших сучьев, гнили, не определив силу и направление ветра, которые могли повлиять на траекторию падения дерева при валке, не указав ФИО9 отойти на безопасное расстояние, не убедившись, что последний отошел на такое расстояние, и падение дерева не создаст для него опасности, пренебрегая этими элементарными мерами предосторожности на уровне обычной предусмотрительности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, с помощью бензопилы «

<

данные изъяты>» приступил к спиливанию данного растущего дерева породы береза и спилил его, в результате чего оно упало на ФИО9

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. От этого полученного телесного повреждения ФИО9 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке. 

При таких обстоятельствах суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимого деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

ФИО1 проживает один, является инвалидом 

<

данные изъяты>. Как личность, по месту жительства и старшим участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно (л.д. 72-74,80).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в расследовании преступления. Кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ и невозможности назначения в отношении него более строгого вида наказания, т.е. суд, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно, с избранием указанного вида наказания.

Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствуют отбытию этого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: