РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 22 апреля 2019 года по делу №5-339/2019, вынесенное по административному делу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 22 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, в котором просит отменить постановление, указывает, что судом не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в отсутствии понятых, мировой судья своевременно его не известил, что в отношении него поступил материал и ведется процесс, чтобы он мог в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы. Также из материалов дела он узнал, что в отношении него постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 января 2019 года сотрудником ГИБДД ОМВД ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, но вышеуказанный сотрудник ГИБДД ОМВД по Нефтекумскому городскому округу не известил его надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено административное дело, тем самым нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чему суд не дал надлежащую оценку. О том, что в отношении него принята такая мера наказания, он узнал из приложения на мобильном телефоне «Штрафы ГИБДД», когда возникла необходимость переоформления автомашины и постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района он получил лишь 11 июня 2019 года. Считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. 

Заявитель ФИО1 в суде поддержал требования своей жалобы, также пояснил, что его надлежащим образом не извещали ни о возбуждении административного дела в отношении него ни о назначении судебного разбирательства у мирового судьи, в связи с чем он не мог дать объяснения последнему и обратиться с соответствующими ходатайствами по делу. В связи с его ненадлежащим извещением мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем рассмотрение дела проведено в его отсутствие. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении 26 ВК 080015 от 28.02.2019 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО2, следует, что 01.01.2019г. в 19 часов 40 минут в 

<

...> ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ-330232 с государственным номером 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в своей жалобе и в суде второй инстанции отрицает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал.

Так, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на СМС-извещение о времени и месте судебного заседания по телефону номер 

<

***> (л.д.29), при этом отчет об отправке СМС-извещения ФИО1 о дне и месте судебного разбирательства в деле отсутствует. 

Также имеется заполненный на имя ФИО1 бланк повестки о дне судебного разбирательства у мирового судьи с/у №71, указан день суда – 22.04.2019 года, время не указано, подпись ФИО1 отсутствует (л.д.30).

Согласно почтовому уведомлению о вручении судебное извещение о дне судебного разбирательства ФИО1 вручено 3 мая 2019 года (л.д.31) при том, что судебное разбирательство состоялось 22.04.2019 года. 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции (на 10 часов 22.04.2019г., с. Леваши), не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение обнаружено 01.01.2019 года, в связи с чем срок давности по рассматриваемому административному делу, составляющий по данной категории один год, не истек. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №71 от 22 апреля 2019 года подлежит отмене из-за несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, с возвращением дела на новое рассмотрение названному мировому судье. 

Судья также обращает внимание на то, что в описательной части оспариваемого постановления мировой судья посчитал установленным наличие у ФИО3 алкогольного опьянения, хотя последнему вменяется совершение административного правонарушения в состоянии не алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, не являясь основанием для отмены оспариваемого постановления, тем не менее подлежит уточнению в ходе нового рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района от 22 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев – отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №71 Левашинского района РД. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Магомедов Т.М.