Дело № 2а-3905/2023

61RS0001-01-2023-003720-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИОобратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу – исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 05.07.2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № ... о взыскании с ФИО задолженности в размере 365909,32 руб. в пользу ПАО Сбербанк, Ворошиловским РОСП г. Ростова-па-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждена исполнительное производство №-ИП.

По факту дистанционного оформления кредита от имени ФИО дознавателем ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №по факту мошенничества с сфере кредитования.

... представитель ПАО Сбербанк ФИО завлек ФИО в центральный офис ПАО Сбербанк.находящийся по адресу: ..., якобы в целях решить вопрос о кредитом, оформленным неустановленным лицом в приложении «Сбербанк Опнайн» от имени ФИО

ФИО приехал па своем транспортном средстве к зданию банка. Спустя некоторое время, выйдя из офиса ПАО Сбербанк он увидел как его автомобиль погружают на эвакуатор. Пытаясь выяснить, что происходит, ФИО получил ответ от судебного пристава-исполнителя, что транспортное средство изымается за долги перед ПАО Сбербанк. При этом каких-либо документов ФИО не выдали, сказав, что в течение 10 дней их ему направят по почте.

Транспортное средство RavonNexiaR3 2017 г.в., государственный рег. знак № VIN № является залоговым имуществом по кредитному договору, оформленному в АО «Тинькофф банк», о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Акт изъятия транспортного средства судебный пристав-исполнитель не выдал.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО, обязать вернуть незаконно изъятое транспортное средство.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые административные требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом того, что автомобиль был возвращен истцу.

Административные ответчики, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № ..., выданный нотариусом ФИО по делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 365909,32 руб. в отношении должника: ФИО, №, ... г.р., в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк".

... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем... направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам ... вынесено и направлено постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

... Согласно полученным ответам вынесено и направлено постановление обобращении взыскания на расчетные счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (0б обращении взыскания на пенсию).

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платуи иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС".

... вынесено постановление о наложении ареста.

... составлен акт описи ареста имущества должника, легковой автомобиль седан RAVONNЕХIА RЗ; 2017г.в.; г/н №; VIN №

... в адрес Ворошиловского РОСП поступила справка от взыскателя ПАО "Сбербанк" о погашении долга в полном объеме,

... составлен акт передачи арестованного имущества должнику в связи с полным погашением задолженности. 

... вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

... вынесен постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1); под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 2); при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В частности, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону 17.07.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста в отношения транспортного средства RavonNexiaR3 2017 г.в., государственный рег. знак №

Вместе с тем, суд полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку Транспортное средство RavonNexiaR3 2017 г.в., государственный рег. знак №, VIN № является залоговым имуществом по кредитному договору от 04.08.2019 г. №№, оформленному в АО «Тинькофф банк», о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 25.08.2023 г. следует, что данный легковой автомобиль был возвращен ФИО Замечаний и претензий при получении, он не имел.

С учетом изложенного в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, материалы дела содержат доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что автомобиль был возвращен административному истцу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела установлено наличие действий судебного пристава-исполнителя ФИО в отношении ФИО, которая в данном случае не использовала все предоставленные ей полномочия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО по изъятию транспортного средства RavonNexiaR32017 г., г.р.з. №, VIN№, принадлежащего ФИО

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.