Дело№1-7 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «23» мая 2017 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Ариткин В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Демина А.Г. (удостоверение № 542 и ордер № Ф-154)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающей, не военнообязанной, не судимой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью согласна, преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникшего конфликта на почве ревности со стороны ее сожителя ФИО2, используя нож в качестве оружия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, умышленно нанесла ФИО2 не менее двух ударов ножом в область живота и груди, чем причинила телесные повреждения в виде: проникающего колото - резанного ранения брюшной полости в области левого подреберья, с повреждением желудочно-ободочной связки, левой желудочно-сальниковой артерии и хвоста поджелудочной железы, кровотечение в брюшную полость, гемморагический шок 2 степени, колото-резаную рану передней грудной стенки справа, пневмоторакс слева, пневмомедиастинум, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16, 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 11 мая 2017 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший ФИО2., не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит суд подсудимую, которая приходится ему гражданской женой, строго не наказывать. 

Государственный обвинитель Ариткин В.А.согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником Деминым А.Г..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства ст. 317 УПК РФ ей разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.109-110), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, наличие трех малолетних детей, противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения её от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом её личности, решено его не применять.

Государственный обвинитель полагает о целесообразности отсрочки исполнения приговора, ссылаясь, на то, что ФИО1 имеет на иждивении, трех несовершеннолетних детей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Николай ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместной с детьми, которые привязаны к матери. Отец детей, (потерпевший по делу) полагает, что не сможет без матери, предоставить детям должного родительского внимания и заботы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, характеризующие данные ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с детьми, дети привязаны к матери, суд считает возможным отсрочить исполнение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочить до достижения ребенком - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору возложить на УИИ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления в законную силу приговора, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов