Дело № 2-1096/2021 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-000394-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Пермь 

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Дорофеевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрикон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юрикон», в котором просит взыскать денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченных по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты; неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Юрикон» и ФИО1 заключены три соглашения об оказании юридической помощи. 

По условиям соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручает, а общество принимает на себя обязательство по выполнению услуг по оказанию юридической помощи, связанной со сбором документов для оформления права на земельный участок, расположенный по адресу 

<

Адрес>. Общество обязано действовать в интересах доверителя «честно, разумно и добросовестно, отстаивать права и законные интересы доверителя», неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации; обеспечить сохранность документов и сведений, полученных при оказании услуг, не разглашать их содержание без согласия доверителя, обеспечивая при этом полную конфиденциальность в отношении любой информации, полученной от доверителя; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; сроком окончания действия соглашения является день исполнения предмета соглашения в виде получения общество актов, либо свидетельств, либо решений соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении доверителя, являющееся окончательными на данной стадии или подписание сторонами акта выполнения соглашения, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного поручения правовыми средствами. 

Однако после изъятия в октябре 2020 года переданной ФИО1 документации для ознакомления с документами по земельному участку по адресу 

<

Адрес> и анализа по исполнению услуг по оказанию юридической помощи ФИО4, ООО «Юрикон», утвержденных в соглашении (с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года), установлено, что в нарушение условий соглашения исполнителем была разглашена информация без согласия доверителя собственнику соседнего земельного участка по адресу 

<

Адрес> Д о том, что доверителем подано заявление в департамент земельных отношений 

<

Адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу 

<

Адрес>, что привело к получению ДД.ММ.ГГГГ Д разрешения на предварительное согласование земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу 

<

Адрес>, срок действия аренды которого не истек. После передачи представителю ООО «Юрикон» документов, в том числе по проведенному межеванию земельного участка, расположенного по адресу 

<

Адрес>, земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, при том, что договор аренды земельного участка, предоставленного Р на тех же условиях, что и доверителю, расположенного по адресу 

<

Адрес>, заключен с департаментом земельных отношений сроком на три года. Умышленно скрытая ООО «Юрикон» информация послужила поводом для передачи департаментом земельных отношений 

<

Адрес> находящегося в аренде у ФИО1 земельного участка представителю Д – К ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юрикон» вновь не было представлено и не зарегистрировано в департаменте земельных отношений администрации 

<

Адрес> заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

Адрес> в аренду в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды земельного участка от ноября 2016 года, заключенного с К 

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ предметом явились следующие действия общества: защита и представительство прав и интересов по гражданскому делу № по иску К и другим гражданским делам; защита и представительство прав и интересов по гражданском делу № по иску доверителя. При ознакомлении с документами в октябре 2020 года установлено, что в нарушении соглашений в ходе судебных заседаний представителями ООО «Юрикон» не были заявлены ходатайства и умышленно скрыта информация от доверителя по вопросу незаконной передачи департаментом земельных отношений администрации 

<

Адрес> К имущества арендатора ФИО1, расположенного на территории земельного участка по адресу 

<

Адрес>, в том числе строений (беседки, недостроенного сооружения бани), металлического гаража и металлического ограждения по периметру земельного участка, которые не являются собственностью департамента земельных отношений 

<

Адрес>. Суду также не было заявлено ООО «Юрикон» о том, что в период с 2017 года по май 2020 года включительно К было уничтожено и вывезено имущество доверителя ФИО1, находящееся на территории земельного участка по адресу 

<

Адрес>. Кроме того, не были заявлены ходатайства в суд о предоставлении департаментом земельных отношений администрации 

<

Адрес> подтверждающих документов, направленных в адрес арендатора ФИО1, о признании вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

Адрес> и постановку его на кадастровый учет незаконным. В судебных заседаниях при рассмотрении гражданских дел № представитель ООО «Юрикон» в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств от доверителя общество в адрес суда не направило. 

При указанных выше обстоятельствах, считает, что ООО «Юрикон» ненадлежащим образом оказало услуги при рассмотрении гражданских дел № При этом, не предоставлены акты о фактическом исполнении поручений, протоколы невозможности решения указанных поручений правовыми средствами. 

ФИО1 была произведена оплата оказываемых услуг наличным платежом в размере 70 000 руб., однако ООО «Юрикон» представлены квитанции только на сумму 28 000 руб. 

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, дополнительно пояснили, что некачественность оказанных ООО «Юрикон» услуг связывают с недостижением положительного результата; с претензией о возврате денежных средств обратились только после того, как судебные приставы-исполнители стали взыскивать долг с ФИО1 по вступившему в законную силу решению суда. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что все услуги были оказаны в полном объеме, своевременно. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему. 

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юрикон» и ФИО1 заключено три соглашения об оказании юридической помощи:

- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого доверитель поручает, а общество принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую (правовую) помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Поручение доверителя должно быть правомерным, осуществимым, конкретным, легальным, разрешаться в рамках гражданско-правовых отношений (общество не занимается уголовными делами) (п. 1.1). 

Общество действует от имени, по поручению и в интересах доверителя при выполнении соглашения. Общество оказывает доверителю юридическую помощь, связанную со сбором документов для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

Адрес> (п. 1.2). 

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.5 доверитель обязан оплатить обществу вознаграждение за выполнение поручения. Сумма вознаграждения составляет 30 000 руб. Оплата вознаграждения предусматривается не позднее трех банковых дней с момента подписания соглашения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или наличным платежом. 

- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого доверитель поручает, а общество принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую (правовую) помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Поручение доверителя должно быть правомерным, осуществимым, конкретным, легальным, разрешаться в рамках гражданско-правовых отношений (общество не занимается уголовными делами) (п. 1.1). 

Общество действует от имени, по поручению и в интересах доверителя при выполнении соглашения. Общество оказывает доверителю юридическую помощь: защита и представительство прав и интересов по гражданскому делу № по иску К; защита и представительство прав и интересов по гражданскому делу № по иску доверителя (п. 1.2). 

Доверитель обязан оплатить обществу вознаграждение за выполнение поручения. Сумма вознаграждения определяется сторонами по факту окончания работы по соглашению. Не позднее трех банковских дней с момента подписания соглашения первая часть вознаграждения оплачивается в размере 20 000 руб. (аванс), после подписания акта выполнения соглашения доверитель выплачивает вторую часть вознаграждения в размере, определенном в п. 3.1 соглашения, за вычетом суммы, указанной в п. 3.2.1 (п. 3.2.2). 

По результатам выполнения соглашения, общество представляет доверителю на подписание акт о выполнении соглашения. Указанный акт подтверждает фактическое выполнение поручения по соглашению и после подписания сторонами является бесспорным основанием для оплаты доверителем в полном объеме суммы вознаграждения (п. 3.6). Доверитель подписывает акт о выполнении соглашения в течении пяти банковских дней с момента вручения и возвращает один экземпляр акта обществу. При наличии замечаний к акту выполнения соглашения, доверитель в тот же срок представляет обществу мотивированные письменные возражения. По результатам устранения имеющихся разногласий обязан подписать акт о выполнении соглашения. Если в течение пяти банковских дней с момента получения акта от доверителя не поступило обоснованных возражений и (или) обществу не возвращен подписанный доверителем экземпляр акта, письмо с актом вернулось обществу обратно по причине не проживания адресата по указанному адресу или отказа получения адресатом письма, соглашение считается выполненным надлежащим образом, выполненное поручение принятым доверителем без каких-либо замечаний, акт подписанным (п. 3.7). 

-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого доверитель поручает, а общество принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую (правовую) помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Поручение доверителя должно быть правомерным, осуществимым, конкретным, легальным, разрешаться в рамках гражданско-правовых отношений (общество не занимается уголовными делами) (п. 1.1). 

Общество действует от имени, по поручению и в интересах доверителя при выполнении соглашения. Общество оказывает доверителю юридическую помощь: защита и представительство прав и интересов по гражданскому делу (п. 1.2). 

Доверитель обязан оплатить обществу вознаграждение за выполнение поручения. Сумма вознаграждения определяется сторонами по факту окончания работы по соглашению. Не позднее трех банковских дней с момента подписания соглашения первая часть вознаграждения оплачивается в размере 20 000 руб. (аванс), после подписания акта выполнения соглашения доверитель выплачивает вторую часть вознаграждения в размере, определенном в п. 3.1 соглашения, за вычетом суммы, указанной в п. 3.2.1 (п. 3.2.2). 

По результатам выполнения соглашения, общество представляет доверителю на подписание акт о выполнении соглашения. Указанный акт подтверждает фактическое выполнение поручения по соглашению и после подписания сторонами является бесспорным основанием для оплаты доверителем в полном объеме суммы вознаграждения (п. 3.6). Доверитель подписывает акт о выполнении соглашения в течении пяти банковских дней с момента вручения и возвращает один экземпляр акта обществу. При наличии замечаний к акту выполнения соглашения, доверитель в тот же срок представляет обществу мотивированные письменные возражения. По результатам устранения имеющихся разногласий обязан подписать акт о выполнении соглашения. Если в течение пяти банковских дней с момента получения акта от доверителя не поступило обоснованных возражений и (или) обществу не возвращен подписанный доверителем экземпляр акта, письмо с актом вернулось обществу обратно по причине не проживания адресата по указанному адресу или отказа получения адресатом письма, соглашение считается выполненным надлежащим образом, выполненное поручение принятым доверителем без каких-либо замечаний, акт подписанным (п. 3.7). 

В соответствии с п. 2.1.1 договоров общество имеет право составлять, подписывать и подавать от имени доверителя заявления, запросы, жалобы, договоры, соглашения в соответствующие инстанции для выполнения поручения, получать ответы на них. Получать и представлять необходимые документы, расписываться за доверителя по доверенности, совершать иные действия, связанные с выполнением соглашения. 

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что общество обязано действовать в интересах доверителя, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации; обеспечивать сохранность документов и сведений, полученных при оказании услуг, не разглашать их содержание без согласия доверителя, обеспечивая при этом полную конфиденциальность в отношении любой информации, полученной от доверителя. 

В свою очередь, доверитель обязан своевременно оплачивать вознаграждение и расходы общества (согласно п. 3 соглашения), а также услуги сторонних организаций, связанных с выполнением поручения (п. 2.3.4), а также имеет право на получение от общества юридической помощи и информации в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, в связи с чем имеет права дать письменные указанию обществу относительно поручения, а в случае отсутствия такового общество самостоятельно выполняет данное ему поручение и самостоятельно направляет ход выполнения требований п. 1.2 соглашения, руководствуясь условиями соглашения, интересами доверителя и действующим законодательством РФ (п. 2.4). 

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что, подписывая соглашение, доверитель подтверждает то, что обществом не давались обещания, не гарантировалось разрешение спора в пользу доверителя, а разъяснялись возможные варианты, порядок и основания для выполнения поручения доверителя. Ничто в соглашении или деятельности общества по его исполнению не должно пониматься как обещание гарантий успеха, кроме гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи. 

Соглашение прекращается, в том числе вследствие вступления в законную силу судебного акта по данном делу, разрешающий поручение по существу (п. 4.8). 

Сроком окончания действия соглашения является день исполнения предмета соглашения в виде получения обществом соответствующих актов, либо свидетельств, либо решений соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении доверителя, являющиеся окончательными на данной стадии или подписание сторонами акта выполнения соглашения, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного поручения правовыми средствами. После исполнения соглашения все документы возвращаются доверителю (п. 5.2). 

В соответствии с копиями квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «Юрикон» в качестве оплаты юридических услуг приняло от ФИО1 общую сумму 28 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.) (л.д. 19), что также подтверждается бухгалтерской справкой, выданной ООО «Юрикон». 

Во исполнение заключенных с ООО «Юрикон» соглашений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность со сроком действия пять лет, которой уполномочил Д, ФИО4, О, в том числе представлять интересы во всех компетентных органах в связи со сбором документов, необходимых для приобретения и регистрации прав на земельный участок и расположенные на нем строения по адресу 

<

Адрес>, а также вести дела во всех судебных учреждениях (гражданское дело № т. 1 л.д. 12, гражданское дело № т. 1 л.д. 34, гражданское дело № т. 1 л.д. 33, гражданское дело № л.д. 16). 

Согласно запрошенным материалам гражданских дел, ООО «Юрикон» в рамках рассмотрения в Ленинском районном суде 

<

Адрес> гражданских дел были выполнены следующие юридически значимые действия: 

гражданское дело №: ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о переводе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с третьим лицом (т. 1 л.д. 3-11), уточненные исковые заявления (т. 1 л.д. 134-136, 170-171, 194-195), заявление о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 56), осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела (т. 1 л.д. 109), участие представителя в предварительных и судебном заседаниях (т. 1 л.д. 122-123, 155-157, 199, 217), в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 271), подача дополнительных пояснений на возражения департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> по применению срока исковой давности (т. 1 л.д. 196-197), подача апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 233-242), частной жалобы (т. 2 л.д. 1-3);

гражданское дело №: возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 37-38), участие в предварительных и судебном заседании (т. 1 л.д. 39, 81, 134-135), в судебном заседании апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 201), подготовка частной жалобы (т. 1 л.д. 245-246);

гражданское дело №: подготовка отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 24-32), участие в предварительном и судебном заседании (т. 1 л.д. 61), подготовка апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 101-104), подготовка заявления о разъяснении исполнительного документа (т. 1 л.д. 127), о приостановлении исполнительного производства (т. 1 л.д. 130), возражений на заявление об изменении способа или порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 164-166), возражений на заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта (т. 1 л.д. 204-212), подготовка частной жалобы (т. 1 л.д. 236-241);

гражданское дело №: подготовка искового заявления (л.д. 3-9), участие в предварительных и судебном заседании (л.д. 86-87, 98-99), подготовка апелляционной жалобы (л.д. 112-118), участие в судебном заседании апелляционной жалобы (л.д. 150), подготовка кассационной жалобы (л.д. 168-176). 

Кроме того, ответчиком подготовлены жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления начальнику департамента земельных отношений, жалобы в прокуратуру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении заключенных соглашений и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 63-68), в удовлетворении которой было отказано. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца и его представителя фактически сводятся к несогласию с отсутствием положительного результата. 

Как следует из гражданских дел № решениями Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Указанные решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования К к ФИО1 о возложении обязанности, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

С учетом изложенного, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, соответственно, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданских дел доказательств и как следствие отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества. 

Кроме того, подписывая соглашения, между сторонами также было согласовано условие о том, что доверитель подтверждает то, что обществом не давались обещания, не гарантировалось разрешение спора в пользу доверителя, а разъяснялись возможные варианты, порядок и основания для выполнения поручения доверителя. Ничто в соглашении или деятельности общества по его исполнению не должно пониматься как обещание гарантий успеха, кроме гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи. 

Более того, в рамках заключенных соглашений у заказчика имелось право давать письменные указания исполнителю относительно поручения, однако как следует из пояснений истца, данным правом он не воспользовался, контроль исполнения его поручения не осуществлял. 

Отсутствие подписанных между сторонами актов о выполнении соглашений, не свидетельствует о неоказании либо ненадлежащем оказании юридических услуг ФИО1, поскольку совершение юридически значимых действий во исполнение заключенных между сторонами соглашений подтверждается материалами исследованных в судебном заседании гражданских дел № Кроме того, как следует из текста соглашений, помимо подписания актов об исполнении обязательств, соглашение может быть прекращено, в том числе и в случае вступления в законную силу судебного акта по делу, разрешающим поручение по существу, получение обществом соответствующих актов, либо свидетельств, либо решений соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении доверителя, являющиеся окончательными на данной стадии. В данном случае имеют место судебные акты, вступившие в законную силу, соответственно, с учетом наличия альтернативных способов прекращения соглашений, принятые судом судебные акты являются основанием для признания соглашений прекращенными, а обязательства - исполненными. 

Довод представителя истца о том, что ООО «Юрикон» совершало юридически значимые действия без уведомления истца судом признаются не состоятельными, поскольку ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя представителей ООО «Юрикон» с обширным кругом полномочий, включающим в себя, в том числе право на подписание различных процессуальных документов, длительным сроком действия. Кроме того, как следует из материалов гражданских дел ФИО1 извещался о дате и времени судебных заседаний, в том числе путем личного получения извещений о дате и времени судебного заседания (гражданское дело № т. 1 л.д. 182, 209, 254, гражданское дело № т. 1 л.д. 52, 169), направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (гражданское дело № т. 1 л.д. 118, 216), лично получал копии вынесенных судебных актов (гражданское дело № т. 1 л.д. 227, гражданское дело № л.д. 161), знакомился с материалами гражданского дела (гражданское дело № т. 1 л.д. 230), участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы (гражданское дело № т. 1 л.д. 201), подписывал апелляционную и кассационную жалобы (гражданское дело № л.д. 112-118, 168-176). При данных обстоятельствах сделать вывод о неосведомленности истца об инициировании судебных процессов нельзя. 

Мнение представителя истца о распространении ООО «Юрикон» информации, послужившей поводом для передачи департаментом земельных отношений администрации 

<

Адрес> земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1, Д, а также удовлетворение заявления Р о заключении с ним договора аренды, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг. 

Довод иска о том, что ООО «Юрикон» не подано заявление в департамент земельных отношений администрации 

<

Адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка опровергается материалами гражданского дела №, в т. 1 на л.д. 34, 39 которого имеются решения департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятые на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу п. 1 ст. 12, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от услуг до их оказания. Между тем, требования об отказе от договора были заявлены истцом после оказания услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрикон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова 

Копия верна. Судья П.О. Делидова 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1096/2021 в Ленинском районном суде города Перми.