Дело № 2-3207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к УМВД России по Ульяновской области.

Иск мотивирован тем, что она работает 

<

данные изъяты>, в органах внутренних дел с февраля 2008 года.

Приказом № 369 от 24.05.2017 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6 500 руб. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 15 должностной инструкции, в части взаимодействия с органами здравоохранения, а также профилактике работы УУП лиц, отнесенных к группе повышенного риска (наркоманов, вен. больных, психически больных), а также проведению специальных мероприятий в данном направлении деятельности ОВД, проведения анализа административной практики по алкоголизму и наркомании.

Ознакомиться с данным приказом ей удалось только «30» мая 2017 года.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Незаконными действиями работодателя ей причинен материальный ущерб, выразившийся в вычете из заработной платы 6 500 руб.

Кроме этого, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, стыде и беспомощности. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 руб.

Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 369 от 24.05.2017 в виде строгого выговора и лишения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, обязать ответчика выплатить в пользу истца премию в размере 6 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по городу Ульяновску. 

В судебном заседании истица исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Также пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным по тем основаниям, что с ним ее ознакомили с нарушением установленного трехдневного срока. Иных оснований не заявляет. Не оспаривает факт совершения дисциплинарного проступка указанного в приказе. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал указав, что по результатам проведения служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 37.2 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166, в части осуществления, в пределах компетенции проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятия по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлен строгий выговор. С фактом упущений по службе истица была согласна. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Срок ознакомления с приказом, с учетом времени на его доставку по месту службы истицы, не нарушен. Кроме того, нарушение срока ознакомления с приказом никак не влияет на законность самого приказа.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Ульяновску с иском не согласился, поддержав доводы представителя ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. Высокие требования предъявляются к моральным и профессиональным качествам сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено, что с 09 января по 03 июля 2017 года ФИО1 проходила службу в УМВД России по городу Ульяновску на должности 

<

данные изъяты>, уволена 03.07.2017.

В период службы в УМВД России по городу Ульяновску приказом УМВД России по Ульяновской области от 24 мая 2017 г. № 369 л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, также приказано не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания. Основанием для принятия начальником УМВД России по Ульяновской области решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 37.2 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166, в части осуществления, в пределах компетенции проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятия по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, проведенной по факту указанного выше нарушения.

В частности данной проверкой установлено, что прокуратурой области установлены многочисленные нарушения закона, снижающие результативность работы по привлечению виновных лиц к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1

В административных делах, возбужденных капитаном полиции ФИО1 в отношении иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержатся лишь формальные рапорта о нерезультативных выходах УУП по адресам проживания указанных лиц. При этом объяснения у родственников и соседей не отбираются, сведения о передвижении железнодорожным транспортом граждан, в отношении которых осуществляются поисковые мероприятия, не истребуются.

УУП ФИО1 проверка по заявлению (сообщению) в установленном законом порядке проведена не была. Не организована проверка фактов, изложенных в заявлении (сообщении), не принято мер в пределах компетенции в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 было отобрано письменное объяснение от 22 апреля 2017 года, в котором она указала, что в отношении иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.9.1. КоАП РФ, поскольку указанные лица не прошли реабилитацию и лечение от наркомании по решению суда. Также в объяснении указано, что ей проверка по указанным административным материалам вообще не проводилась, кроме выходов по месту жительства указанных лиц и проведения устных бесед с соседями. Указанные нарушения ей были допущены в результате большой загруженности по службе и её личной недисциплинированности.

Таким образом, ФИО1 была согласна с упущениями по службе. Ей не оспаривался факт несоблюдения допущенных нарушений.

Вместе с тем, пунктом 3.3.2 должностной инструкции установлено, что в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление в пределах полномочий проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.17 должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит участие в пределах компетенции совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений. Данная обязанность также предусмотрена пунктом 37.17 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166.

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 52 указанного выше федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя является нарушением служебной дисциплины, за что приказом соответствующего руководителя он привлекается к дисциплинарной ответственности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности обоснованно, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. 

Довод о нарушении срока ознакомления приказом о наложении дисциплинарного взыскания не влияет на законность самого приказа. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 51 Закона № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течении трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно в материалы дела документов, оспариваемый приказ поступил и был зарегистрирован в УМВД России по городу Ульяновску 25 мая 2017 года, 26 мая 20.17 года передан на исполнение для ознакомления ФИО1 сотрудникам ОРЛС УМВД России по городу Ульяновску, (27, 28 мая 2017 года выходные дни), с приказом она ознакомлена 30.05.2017, то есть на третий рабочий день с момента поступления в УМВД России по городу Ульяновску. 

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.