УИД 86RS0№-82

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры ХМАО – Югры ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора информационного агентства «ЮграПро» (далее по тексту ИА «ЮграПро») Лебедько Е.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и на решение И.о.прокурора ХМАО – Югры ФИО4 от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и на решением И.о.прокурора ХМАО – Югры ФИО4 от 20 августа 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением главный редактор ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со статьей 39 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления. государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений. При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, их заместители и другие уполномоченные лица. Отказ в предоставлении редакции информации возможен только в строго ограниченных случаях, когда запрашиваемая информация составляет государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. В данном случае информация должна быть предоставлена руководителем УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры либо его заместителями. Федеральная служба судебных приставов на основании статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведет в электронном виде банк данных, содержащий сведения о принудительном исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248. В соответствии с частью 3 указанной нормы обязательными общедоступными сведениями банка данных являются: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона. Аналогичные положения содержатся в пункте 7.1 приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248. В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства (за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества). Сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Таким образом, в банке данных на сайте Федеральной службы судебных приставов должны содержаться сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, а сведения об исполнительных производствах перестают быть доступными после окончания или прекращения исполнительного производства. Редакция обратилась в УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о предоставлении информации в отношении строительных фирм Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в котором просила предоставить информацию по указанным в приложении к запросу должникам: об общем количестве возбужденных исполнительных производств в отношении определенного должника; об общем количестве неисполненных определенным должником исполнительных производств; об общем количестве неисполненных определенным должником исполнительных производств по взысканию налогов и сборов; об общей сумме задолженности (в рублях) по неисполненным определенным должником исполнительных производств; об общей сумме задолженности (в рублях) по неисполненным определенным должником исполнительных производств по взысканию налогов и сборов. Запрашиваемая редакцией информация об общем количестве возбужденных и неисполненных исполнительных производств в отношении определенного должника, в том числе по взысканию налогов и сборов, а также об общей сумме задолженности по неисполненным исполнительным производствам, включая общую сумму задолженности по взысканию налогов и сборов, представляет собой информацию о деятельности УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры. Указанная информация в силу статьи 29 Конституции РФ, статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не может быть ограничена в предоставлении по запросу редакции. В этой связи является несостоятельным довод обжалуемого решения, что информационное агентство не является лицом, участвующим в соответствующих исполнительных производствах, поскольку право на получение редакцией информации предусмотрено Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». Довод о том, что ответ на запрос содержит ссылку на Интернет-ресурс, посредством которого средством массовой информации могут быть получены запрашиваемые сведения, также является несостоятельным. Редакция предпринимала попутки самостоятельно получить необходимую информацию, однако в банке данных на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствуют сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительным документам в отношении запрошенных фирм. Это подтверждается сканами банка данных (Приложения 5-14). То есть банк данных исполнительных производств, формируемый УФССП по ХМАО - Югры, не обладает необходимой полнотой. Помимо этого, ряд исполнительных производств в отношении юридических лиц, которые были возбуждены в отношении юридических лиц еще в 2014 году, окончены в связи с введением процедуры банкротства и удалены из банка данных. С учетом изложенного редакция не имела возможности получить достоверную и полную информацию об общем количестве возбужденных исполнительных производств в отношении определенного должника, включая информацию об общем количестве неисполненных им исполнительных производств и общей сумме задолженности по ним. Данный довод не получил надлежащей оценки при разрешении жалобы прокуратурой округа. Более того, ранее УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры по другому запросу предоставляло редакции аналогичные сведения (Приложение 15). Следовательно, доводы о том, что ответ на запрос содержит ссылку на Интернет- ресурс, посредством которого средством массовой информации могут быть получены запрашиваемые сведения, и информационное агентство не является лицом, участвующим в соответствующих исполнительных производствах, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В ходе проверки должностными лицами прокуратуры не были взяты объяснения с заявителя, невозможность получения редакцией запрошенных сведений в банке данных не выяснялась. Несмотря на это, прокуратурой сделан вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в действиях руководителя УФССП России по ХМАО - Югре.

В судебное заседание заявитель главный редактор ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. и представитель УФССП России по ХМАО – Югре не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Прокурор – старший прокурор отдела прокуратуры ХМАО – Югры ФИО1 в судебном заседании указал на законность вынесенного в отношении ФИО5 постановления, наличие в его действиях состава правонарушения, отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по мотивам указанным в отзыве на жалобу, представленном УФАС по Свердловской области.

Суд, установив позицию лица подавшего жалобу, заслушав заключение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

19 мая 2020 года главным редактором ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. направлен запрос в Управление ФССП России по ХМАО - Югре направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительным производствам, а именно об общем количестве возбужденных исполнительных производств в отношении должника, общее количество неисполненных определенным должником исполнительных производств, общее количество неисполненных должником исполнительных производств по взысканию налогов и сборов, общая сумма задолженности по неисполненным должником исполнительных производств, общая сумма задолженности по неисполненным должником исполнительных производств по взысканию налогов и сборов, в отношении 49 строительных фирм ХМАО - Югры. 

21 мая 2020 года руководителем Управления ФССП России по ХМАО – Югре автономному округу ФИО3 в ИА «ЮграПро» направлен ответ, в соответствии с которым в предоставлении запрашиваемой информации отказано, так как в соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве не является, стороной по соответствующим исполнительным производствам. Кроме того, в указанном ответе указано, что в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, информация о наличии либо отсутствии исполнительных производств в отношении физических и юридических лиц можно узнать на официальном Интернет-сайте УФССП России по ХМАО-Югре через электронный сервис «Банк данных исполнительных производств».

18 июля 2020 года за исх.№ 41 главным редактором ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. прокурору ХМАО – Югры направлено требование о возбуждении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югра дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, главный редактор ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М, обратился к прокурору ХМАО – Югры 27 июля 2020 года за исх.№ 79 с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением И.о.прокурора ХМАО – Югры ФИО4 от 20 августа 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. – без удовлетворения.

Суд приходит к выводу об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу по следующим основаниям.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с приказом Директора ФССП России от 28 апреля 2020 года № 52-лс ФИО3 с 01 мая 2020 года назначена на должность руководителя УФССП России по ХМАО-Югре с присвоением ей специального звания - подполковник внутренней службы.

Согласно ст.ст. 6,1, 6.3, 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» система принудительного исполнения РФ включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания. Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта РФ.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением информации о деятельности государственных органов по запросу, регламентировано Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее по тексту Закон № 8~ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 8~ФЗ государственный орган вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создаст и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К общедоступным сведениям относятся, в том числе дата возбуждения исполнительного производства; наименование должника; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, не подлежащего размещению в сети «Интернет»; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 48, 50 Закона об исполнительном производстве в случае если лицо не участвует в исполнительных производствах, то судебный пристав - исполнитель вправе отказать ему в предоставлении подробной информации о ходе исполнительных действий и принимаемых судебными приставами - исполнителями мерах по данным исполнительным производствам.

Необходимость и характер проверочных мероприятий, в том числе получение объяснений, определяются административным органом самостоятельно.

Поскольку ответ УФССП России по ХМАО – Югре содержит ссылку на Интернет-ресурс, посредством которого средством массовой информации могут быть получены запрашиваемые сведения, и информационное агентство не является лицом, участвующим в соответствующих исполнительных производствах, в действиях руководителя УФССП России по ХМАО – Югра ФИО3 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения сотрудники органов принудительного исполнения РФ, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Как установлено судом руководитель УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 в отношении которой вынесены обжалуемые определение и решение имеет специальное звание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства, при котором лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Применение ст. 2.5 КоАП РФ по настоящему делу, в том числе является обстоятельством, исключающим возбуждение в отношении сотрудника органов принудительного исполнения, имеющего специальное звание, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судом не установлено.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и решение И.о.прокурора ХМАО – Югры ФИО4 от 20 августа 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. – без удовлетворения, соответствующими требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены, или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и решение И.о.прокурора ХМАО – Югры ФИО4 от 20 августа 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора ХМАО – Югра ФИО2 от 21 июля 2020 года по обращению главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М., в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба главного редактора ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. – без удовлетворения, - оставить без изменения, жалобу ИА «ЮграПро» Лебедько Е.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда М.П. Савченко