Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 05 февраля 2019 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу потребительского общества «Товарищество огородников - Рассвет» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1, о признании потребительского общества «Товарищество огородников - Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 № 448/2018, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», полковником полиции ФИО1, потребительское общество «Товарищество огородников - Рассвет» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт предоставления обществом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 гражданину Украины Ф.1, пребывающему в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание, жилого помещения для проживания.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание, ссылаясь на то, что помещение, в котором проживал Ф.1, является нежилым (вагончик). Общество действовало с учетом гуманности и не могло отказать Ф.1 в его нахождении на территории садоводства, однако не проживании. Кроме того, указанное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам общества и государства.

В судебном заседании представитель общества – председатель ФИО2 поддержал доводы жалобы. 

Представитель ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Выслушав представителя общества ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона соответствующего правонарушения состоит в противоправном действии или бездействии. Субъективная сторона состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, а также, что никем не оспаривался факт того, что помещение на территории общества было предоставлено для проживания иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.1 к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, для установления наличия в действиях общества состава соответствующего правонарушения необходимо выяснить, предоставлялось ли обществом Ф.1 жилое помещение или оказывались иные услуги.

Из материалов дела следует, что гражданин Украины Ф.1 проживал на территории ПО «ТО - Рассвет», расположенного по адресу: 

<

...>, с апреля 2018 года по 26.10.2018, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2018, а также объяснениями самого Ф.1

Таким образом, считаю установленным факт предоставления обществом Ф.1 помещения для проживания.

То обстоятельство, что Ф.1 проживал фактически в вагончике, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку предоставленное Ф.1 помещение оборудовано спальным местом, местом для приема пищи, что подтверждается фотографиями.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, не имеет правового значения, является помещение жилым в соответствии с законодательством или нет, значение имеет только тот факт, что оно использовалось (было приспособлено) для проживания. 

Кроме того, оказание иностранным гражданам услуг по предоставлению нежилого помещения для проживания также подпадает под ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Привлечь к ответственности по данной статье можно любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем нахожу вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям

Так, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует иметь в виду, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что гражданин Украины Ф.1 проживал на территории Украины в Луганской области, где ведутся боевые действия, то есть предоставление ему обществом помещения для проживания вызвано гуманными побуждениями, при этом проживание Ф.1 на территории общества не повлекло за собой какого-либо вреда и негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило ущерба интересам общества и государства, считаю возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потребительского общества «Товарищество огородников - Рассвет» удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 от 04.12.2018 о признании потребительского общества «Товарищество огородников - Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич