Гр.дело № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указало, что 09 октября 2013 года на основании заявления ответчика была выдана кредитная карта 

<

№> на сумму 50000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты был заключен договор 

<

№>, согласно которому на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

ФИО1 обязалась ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2017 года составляет 81200 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района от 06 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен на основании заявления последней. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 81200 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2636 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие, с решение суда согласна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дел № 2-495/2017, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России») с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Credit Momentum с лимитом кредита в размере 50000 рублей.

На основании указанного заявления, принятого Банком как оферта, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику был открыт счет карты 

<

№> и выдана кредитная карта Credit Momentum с лимитом кредита 50000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, которые обязался соблюдать, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, экземпляр которой получил на руки.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.

Согласно подпунктам 4.1.4 - 4.1.6 Условий держатель карты обязан: ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту. 

На основании пункта 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из материалов дела, выписок по счету кредитной карты следует, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

01 декабря 2016 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца за период с 30 мая 2016 года по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность составляет 81200 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 69877 рублей 98 копеек, проценты – 8388 рублей 06 копеек, неустойка – 2934 рубля 43 копейки.

Представленный расчет проверен судом, соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречит требованиям законодательства и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в общей сумме 81200 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом согласно платежным поручениям 

<

№> от 31 января 2017 года, 

<

№> от 31 мая 2017 года уплачена государственная пошлина на сумму 2636 рублей 01 копейка, которая в силу вышеприведенной нормы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 81200 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 01 копейка, а всего взыскать 83836 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко