Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 11 мая 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н., 

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. 

<

№> от 21.03.2018 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем контрактной службы МИФНС России № 8 по Кировской области, 26.04.2017, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, утвердила документацию электронного аукциона 

<

№> на выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации и охранной сигнализации с нарушением требований п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: п.12 информационной карты вышеназванного аукциона не содержит обязательных требований к участникам аукциона об отсутствии у участника закупки физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки, судимости за преступления, предусмотренные ст.ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием. В качестве доводов жалобы указано, что допущенное нарушение никаким образом не повлекло неблагоприятных последствий, поставщики услуг представили документы в соответствии со ст. 31 Федерального Закона № 44-ФЗ, контракт был исполнен полностью. Считает, что не произошло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствует вред и негативные последствия. В дальнейшем при осуществлении закупок в аукционную документацию были внесены соответствующие изменения. Также просит учесть, что к административной ответственности привлекается впервые, вину признала, нарушение совершено неумышленно, имеет на иждивении 2 дочерей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что документацию об аукционе составлял новый сотрудник, которого она не проконтролировала по невнимательности, документация была выложена с нарушением, однако аукцион выиграло лицо, не имеющее судимостей.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области просила рассмотреть жалобу без участия представителей Управления, в отзыве указала на отсутствие оснований признания правонарушения малозначительным, просила жалобу оставить без удовлетворения. 

Заместитель межрайонного прокурора в заключении указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, просил оставить постановление без изменений. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки, судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что приказом от 31.12.2013 № 01-1-04/155 в Межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения. Руководителем контрактной службы приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 23.09.2016 

<

№> назначена заместитель начальника инспекции ФИО1. Согласно п.10.8 Положения о контрактной службе Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в функциональные обязанности контрактной службы входит, в том числе, подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

В ходе проверки Котельничской межрайонной прокуратуры было установлено, что 26.04.2017 на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на монтаж системы охранной сигнализации в административном здании Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области по адресу: 

<

адрес>, с начальной (максимальной) ценой контракта 380 000 рублей. В п. 12 информационной карты аукциона «Требования, предъявляемые к участникам аукциона» указаны требования, предъявляемые к Участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены Участниками аукциона в соответствии с частью 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам аукциона в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе в данном пункте документации отсутствует требование, предъявляемое к участникам аукциона, об отсутствии у участника закупки-физического лица либо руководителя, членов коллегиального органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица-участника закупки, судимостей за преступления, предусмотренные ст. ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, что требуется в соответствии с п.7 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Указанный факт правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, а также подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2018; объяснением ФИО1 от 27.02.2018, указавшей на причину правонарушения – невнимательность сотрудника, готовившего документацию, и отсутствие с её (ФИО1) стороны должного контроля; приказом МИФНС России № 8 по Кировской области от 23.09.2016 

<

№> о назначении ФИО1 руководителем контрактной службы; приказом МИФНС России № 8 по Кировской области 

<

№> от 31.12.2013 о контрактной службе Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области; положением о контрактной службе с распределением полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области; документацией аукциона в электронной форме.

Суд приходит к выводу о том, что действия руководителя контрактной службы – заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области ФИО1, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований п.7 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина должностного лица выразилась в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о малозначительности правонарушения, суд считает, что в настоящем случае достаточных оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении электронного аукциона нарушает действующий правопорядок, единообразие применения закона, права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований закона. Существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, в данном случае учитывается и роль правонарушителя, которая единолично утвердила документацию об аукционе с нарушением требований закона. Вывод об отсутствии оснований считать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным мотивирован должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с данным выводом суд соглашается, а доводы лица, в отношении которого ведется производство, были предметом рассмотрения дела.

Сведения о личности правонарушителя, нахождении на иждивении детей не могут являться основанием признания нарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для отмены постановления и удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. 

<

№> от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Злобин