Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2013 года в размере 47 868 рублей 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 636 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 14.10.2013 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 123 000 рублей под 16.5 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение требований кредитного договора ФИО2 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, последний платеж по кредитному договору датирован 14.05.2017 года. По состоянию на 17.07.2020 года сумма задолженности составила 47 868 рублей 35 копеек, из которых: проценты по кредиту 4 705 рублей 65 копеек и основной долг 43 162 рубля 70 копеек. 27.05.2017 ФИО2 умер, его наследником по закону является ответчики ФИО1. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 47 868 рублей 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 636 рублей 05 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе: расчет задолженности; выписку по счету; кредитный договор; график платежей; свидетельство о смерти; копию паспорта заемщика; Устав ПАО Сбербанк; ответы на запросы суда об отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины и маломерные судна; адресную справку; наследственное дело; ответ на запрос из пенсионного фонда; ответы на запрос из банковских организаций об отсутствии и заемщика открытых счетов; выписки из ЕГРН, суд установил следующее. 

14.10.2013 года между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 123 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,5 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ФИО2 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Последний платеж произведен 14.06.2017 года (л.д. 11).

По состоянию на 17.07.2020 по расчетам истца общая задолженность составила 47 168 рублей 35 копеек; в том числе: проценты по кредиту 4 705 рублей 65 копеек, задолженность по основному долгу 43 162 рубля 70 копеек. 

Судом установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом (л.д.17), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца. Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 11), последнее списание задолженности произведено 14.06.2017 в размере 3 023 рубля 90 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследником обязательств по договору- задолженность не погашается с 14.06.17г.. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга. 

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно». 

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 27.05.2017 умер, его наследником по закону является супруга- ответчик ФИО1 (л.д. 44)

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2. Так, согласно ответу нотариуса, в состав наследственного имущества входят: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 356 368 рублей 08 копеек, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 59 610 рублей, автомобиль марки ВАЗ 21060, 1996 года выпуска, стоимостью 12 000 рублей.

18.06.2018 ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 45). Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего супруга- заемщика по кредитному договору ФИО2.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору в сумме 47 868 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 636 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделения № 8646денежную сумму в размере 49 504 рубля 40 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 47 868 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 636 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: