Уголовное дело № 1-205/24 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2024-000875-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 марта 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО20 ФИО41, 

его защитника - адвоката Крежевских А.В., представившего удостоверение и ордер адвоката 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21 ФИО42, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ФИО43. совершил хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 ФИО44. в дневное время находился в помещении, расположенном на 3 этаже корпуса № цех № на режимной территории АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, где выполнял работы по замене оконных конструкций. В ходе выполнения работ в рабочее время ФИО2 ФИО45. в помещении, расположенном на 3 этаже корпуса № цех №, обнаружил 5 корпусов цевья, 2 приклада без затыльника, 1 накладку для регулируемого приклада ружья, принадлежащие АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». После чего у ФИО2 ФИО46. возник преступный умысел, направленный на хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию, принадлежащих АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО2 ФИО47. в дневное время, находясь в помещении, расположенном на 3 этаже корпуса № цех N» 45 на режимной территории АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из помещения, расположенного на 3 этаже корпуса № цех № на режимной территории АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, 2 корпуса цевья для гладкоствольных, самозарядных, одноствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-155 стоимостью 870 рублей 25 копеек за 1 штуку на сумму 1740 рублей 50 копеек, 2 корпуса цевья для гладкоствольных двуствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-27 стоимостью 895 рублей 81 копейка за 1 штуку на сумму 1791 рубль 62 копейки, 1 корпус цевья для гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-43Е стоимостью 783 рублей 35 копеек, 1 приклад без затыльника для гладкоствольного самозарядного одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-155 стоимостью 2107 рублей 87 копеек, 1 приклад без затыльника для гладкоствольного самозарядного одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-156 стоимостью 2472 рубля 96 копеек, 1 накладку для регулируемого приклада ружья, не представляющую материальной ценности, являющиеся комплектующими деталями к огнестрельному оружию, принадлежащие АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». Похищенное имущество ФИО2 ФИО48. спрятал под находящуюся на нем одежду и незаконно вынес через проходную с охраняемой режимной территории АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>».

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в автомобиле «ГАЗель», регистрационный знак №, припаркованном у АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 ФИО49. намеревался уехать с похищенным в 

<

адрес>, в сумке, принадлежащей ФИО2 ФИО50., были обнаружены и изъяты 8 предметов различной формы, являющихся комплектующими деталями к огнестрельному оружию, похищенные ранее ФИО2 ФИО51.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> поступившие на экспертизу предметы в количестве 8 штук являются: предметы № и 2 являются корпусом цевья для гладкоствольных, самозарядных, одноствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-155, предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-27, не прошедшим полный цикл технологической обработки, предмет № является корпусом цевья, для гладкоствольных, двуствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-27, предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели МР- 43Е, предмет № является прикладом без затыльника для гладкоствольного, самозарядного, одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-155, предмет № является прикладом без затыльника для гладкоствольного, самозарядного, одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-156, предмет № является накладкой для регулируемого приклада ружья. Определить модель оружия, в котором используется регулируемая накладка, на момент проведения экспертизы не представляется возможным по причине отсутствия справочных данных. Поступившие на экспертизу предметы являются комплектующими деталями промышленного изготовления для огнестрельного, гладкоствольного оружия, предназначены для безопасного, удобного удержания и управления оружием.

Своими преступными действиями ФИО2 ФИО52. причинил АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 8896 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 ФИО53. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний, данных ФИО2 ФИО54. в ходе предварительного расследования, судом установлено, что в настоящее время он работает не официально в ООО «

<

данные скрыты>». Так, в начале сентября 2023 года он в составе бригады с другими работниками приехал в 

<

адрес>, для выполнения работ по замене старых окон на новые пластиковые окна на территории АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по 

<

адрес> г. Ижевска. АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» является режимным объектом. Лично ему был выдан временный пропуск, некоторым работникам выдавался разовый пропуск. Работы проводились в цехе №. В этом же цехе для их бригады было выделено помещение для переодевания. В первые же дни работы в данном помещении за санями он обнаружил несколько предметов - приклад и цевье для оружия, которые были деревянные. Он данные предметы увидел, посмотрел и убрал обратно. Об этом поначалу он никому не сообщил. В процессе передвижения коробок, стульев в этом же помещении он нашел еще несколько таких же предметов, всего 8 штук. Он тоже данные предметы посмотрел и убрал все в одну кучу, чтобы никто не увидел. Он спрятал все предметы под сани, чтобы потом забрать. Ближе к окончанию выполнения работ он вынес данные предметы с территории 

<

данные скрыты>, прятал под одежду. Данные предметы он унес на арендованную квартиру, спрятал в свою сумку. В последний день работы в 17.00 часов, выходя через проходную, охранники решили досмотреть его сумку с личными вещами, находящимися в сумке. Данную сумку хранил на работе в помещении, предоставленном для переодевания, называет данное помещение бытовкой. В сумке обнаружили пластиковую ручку от пистолета и деревянный предмет с железом. Обнаружив данные предметы, были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли у него данные предметы. Факт кражи он признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает, что совершил преступление (т. 1, л.д. 186-189, 222-224).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 ФИО55. пояснил, что подтверждает их в полном объёме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7 судом установлено, что в должности начальника отдела по экономической безопасности АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» работает с 

<

дата>. В его обязанности входит выявление, предотвращение внешних и внутренних экономических угроз АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (далее-

<

данные скрыты>). Территория АО «

<

данные скрыты>» является режимным объектом, территория огорожена, установлен пропускной режим. Охрана осуществляется силами РТ «

<

данные скрыты>», обход территории не осуществляется. В цехе № на 1 этаже осуществляется ковка стволов для оружия и навивка пружин. 

<

дата> между АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ООО «Оконный дизайн» заключен договор подряда № на выполнение работ по замене оконных конструкций корпуса 108 инв. № АО «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения работ ООО «Оконный дизайн» направило на АО «

<

данные скрыты>» своих работников, для пропуска которых на режимную территорию АО «

<

данные скрыты>» выдало временные пропуска и для хранения инструментов и рабочих нужд предоставило помещение, расположенное на 3 этаже. 

<

дата> в вечернее время от сотрудника РТ «

<

данные скрыты>» ФИО13 ему стало известно о задержании одного из работников ООО «

<

данные скрыты>» ФИО2 ФИО22 ФИО83, у которого при себе в сумке с личными вещами обнаружены и изъяты два предмета, внешне схожие с деталями к оружию (сборочная единица в виде крючка с деревянным основанием). Далее были вызваны сотрудники полиции, от которых в последующем ему стало известно об обнаружении и изъятии у ФИО2 ФИО56. еще 8 похищенных с территории АО «

<

данные скрыты>» деталей. Похищенные детали являются комплектующими к гражданскому оружию (5 цевий, 2 приклада, 1 пластиковая рукоятка, 1 съемная щека, 1 сборочная единица в виде крючка с деревянным основанием), изготовленными на серийном производстве с применением промышленного оборудования, за исключением сборочной единицы в виде крючка с деревянным основанием, которая изготовлена кустарным способом. Вышеуказанные предметы изготовлены на АО «

<

данные скрыты>» и изготавливаются в корпусе № цех №. Таким образом, действиями неустановленного лица АО «

<

данные скрыты>» причинен материальный ущерб, сведения о сумме ущерба предоставят позже. Желают привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что у него есть родной брат ФИО2 ФИО23 Юрьевич, 

<

дата> года рождения, с 2017-2018 года они с ФИО24 трудоустроились в ООО «

<

данные скрыты>» в 

<

адрес>, ООО «

<

данные скрыты>» занимается установкой, заменой окон, дверей. В 2023 году между ООО «

<

данные скрыты>» и АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» заключен договор на замену и установку окон. Была сформирована бригада и 

<

дата> они приехали в 

<

адрес> для выполнения работ по данному договору. Необходимо было заменить окна в цехе № корпус 108. В бригаду входил он, монтажники ФИО25, ФИО84 Для выполнения работ в качестве бытового помещения АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» выделило для них помещение (бытовка), расположенное на 3 этаже вышеуказанного цеха. На входе на территорию 

<

данные скрыты> расположена проходная, где проводился досмотр. Работы выполнялись до 

<

дата>. В начале сентября 2023 года в начале работ они с ФИО26 находились в бытовке вдвоем. В какой-то момент ФИО27 заглянул за деревянные сани и оттуда достал два предмета, один был деревянный приклад, а второй - деревянное цевье. ФИО28 показал ему данные предметы, которые они вместе рассмотрели и ФИО29 убрал предметы обратно. Второй раз он увидел данные предметы в арендованной ими квартире. А именно в один из дней октября 2023 года, точно дату не помнит, в вечернее время они с ФИО30 находились вдвоем в комнате ФИО31 и он увидел в руках ФИО32 либо лежали на кровати вышеуказанные два предмета, либо другие предметы, но внешне похожие на те предметы, которые они рассматривали с ФИО33, находясь в бытовке АО «

<

данные скрыты>». Он догадался, что ФИО34 взял данные предметы с АО «

<

данные скрыты>». 

<

дата> был последний день выполнения работ, когда закончили работу, они оставили все ключи, стали выходить через проходную, охранники провели досмотр личных вещей, в ходе которого у ФИО35 в сумке обнаружили предмет с крючком, но что представляет из себя данный предмет и для чего предназначен, он не знает. Сотрудники полиции пояснили, что совершенное ФИО36 деяние является хищением и уголовно-наказуемо (т. 1, л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут заступил на пост № (центральная проходная) АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 45 минут с территории завода выходил работник подрядной организации, у которого при осмотре ручной клади - рюкзака обнаружено две детали, внешне схожих с комплектующими деталями к огнестрельному оружию, а именно рукоятка пластиковая, спусковой крючок с деревянным бруском. Далее он нажал на тревожную кнопку. Данного работника сопроводили в караульное помещение, после чего доложили руководству, а также сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 154).

Из показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что в должности начальника караула ижевского филиала АО «РТ- 

<

данные скрыты>» работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит контроль за службой личного состава, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима. 

<

дата> около 16 часов 45 минут на посту № (центральная проходная) АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ручной клади был задержан работник подрядной организации по фамилии ФИО19, у которого при осмотре обнаружено две детали, внешне схожих с комплектующими деталями к огнестрельному оружию, а именно рукоятка пластиковая, спусковой крючок с деревянным бруском. Далее ФИО19 доставили в караульное помещение, провели досмотр личных вещей, после чего она доложила руководству, а также сообщила о задержании в дежурную часть отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики. (т. 1, л.д. 159).

Из показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что в должности охранника ГБР АО «РТ-

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> филиал работает с 2010 года. В его должностные обязанности входит охрана объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима. 

<

дата> около 16 часов 47 минут с поста № (центральная проходная) АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, поступил тревожный сигнал от охранника ФИО9, который пояснил, что необходимо провести досмотр личных вещей работника подрядной организации. В ходе осмотра личных вещей ФИО2 ФИО57. предъявил две детали, внешне схожие с комплектующими деталями к огнестрельному оружию, а именно рукоятка пластиковая, спусковой крючок с деревянным бруском. Обнаруженные детали к оружию были изъяты и упакованы сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 162).

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что в должности начальника бюро управления № АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» состоит с 2021 года. В его обязанности входит разработка новых изделий, совершенствование и модернизация существующих изделий, а также конструкторское сопровождение поставленных изделий на производство, руководство конструкторским бюро. Так, 

<

дата> на основании запроса сотрудников МВД ему было поручено проведение исследования предметов, внешне схожих с комплектующими деталями к огнестрельному оружию, изъятых 

<

дата> при выходе с центральной проходной с территории АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» у ФИО2 ФИО58. На исследование ему поступило три пакета, из которых были извлечены 10 предметов: цевье в количестве 5 штук, приклады в количестве 2 штук, 1 пластиковая рукоятка, 1 съемная щека, 1 сборочная единица в виде крючка с деревянным основанием. В ходе проведения исследования было установлено, что цевье в количестве 4 штук являются заготовками, не прошедшими полный цикл изготовления по детали (два из них к модели МР-155, одно цевье для модели МР-27, одно цевье для модели МР-43Е), 1 цевье является деталью к двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию МР-27.2-22 (МР-27) (т.1 л.д.167).

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что в должности руководителя группы управления делами № АО «

<

данные скрыты>» работает около года. В ее служебные обязанности входит обслуживание корпусов предприятия, сопровождение гостей предприятия. Со слов мастера АХС ФИО14, ей стало известно, что помещение, находящееся в корпусе № на 3 этаже, ранее не использовалось в течение длительного времени, а также не использовалось под комнату хранения для изделий, производимых на АО «

<

данные скрыты>». В октябре 2023 года, к ним обратилась подрядная организация, которая осуществляла замену окон на предприятии, с просьбой предоставить помещение для хранения инструментов и переодевания работников. Перед тем, как предоставить подрядной организации вышеуказанное помещение, мастером АХЧ данное помещение было осмотрено. На момент осмотра каких-либо комплектующих деталей к оружию не было. После этого ключи от данной комнаты были переданы подрядчику (т. 1, л.д. 170).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО59. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 

<

дата> в 17.00 часов поступило телефонное сообщение от начальника караула АО «

<

данные скрыты>» ФИО3 о том, что 

<

дата> в 16.45 часов по адресу: 

<

адрес>, на центральной проходной был задержан работник подрядной организации ООО «Оконный дизайн» ФИО2 ФИО37 ФИО85, 

<

дата> г.р., у которого в ручной клади обнаружены детали (предметы), похожие на детали к оружию (т. 1, л.д. 12).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» выявлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 ФИО38 ФИО86, 

<

дата> г.р., признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ (т. 1, л.д. 21).

Согласно постановлению № от 

<

дата>, в МВД по УР предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ФИО39 ФИО87, 

<

дата> года рождения, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр копии договора подряда № на выполнение работ по замене оконных конструкций корпуса 108 инв. № АО «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенного между АО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>». Осмотрено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому изменены реквизиты Поставщика ООО «

<

данные скрыты>» (т. 1, л.д. 45-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО2 ФИО60., произведен осмотр караульного помещения АО «РТ-

<

данные скрыты>», расположенного на центральной проходной АО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два предмета, внешне схожие с комплектующими деталями к оружию, деталь Ns 1 внешне похожа на рукоятку, деталь Ns 2 - деревянный брусок светлого цвета, внешне похожий на спусковой крючок, мобильный телефон марки «Honor», серийный №, № в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2 ФИО61. (т. 1, л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> произведен осмотр участка местности у АО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, где осмотрен автомобиль марки Газель, регистрационный знак №, в ходе осмотра вещей ФИО2 ФИО62. обнаружены и изъяты 8 деревянных предметов различной формы, упакованные в два полимерных пакета синего цвета (т. 1, л.д. 83-88).

Согласно справке заместителя управляющего директора по безопасности и режиму АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО15 представленные предметы являются комплектующими к гражданскому оружию (5 цевий, 2 приклада, 1 пластиковая рукоятка, 1 съемная щека, 1 сборочная единица в виде крючка с деревянным основанием), изготовленными на серийном производстве с применением промышленного оборудования, за исключением сборочной единицы в виде крючка с деревянным основанием, которая изготовлена кустарным способом. Вышеуказанные предметы изготовлены на АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», кроме сборочной единицы в виде крючка с деревянным основанием и съемной щеки. Изъятые предметы не являются основными частями оружия. Данные предметы относятся к комплектующим деталям оружия. Исследованные предметы числятся в составе незавершенного производства АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», кроме опоры щеки и сборочной единицы в виде крючка с деревянным основанием (т. 1, л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с участием специалиста ФИО16 произведен осмотр изъятых 8 предметов, внешне схожих с комплектующими деталями к огнестрельному оружию. Осмотрены 5 цевий, 2 приклада, съемная щека (т. 1, л.д. 92-103).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата>, поступившие на исследование предметы являются деталями к огнестрельному оружию, а именно: предметы № и № являются корпусом цевья для гладкоствольных, самозарядных, одноствольных охотничьих ружей моделей МР- 153, МР-155, предметы № и № являются корпусом цевья для гладкоствольных, двуствольных охотничьих ружей вероятно моделей ИЖ-27, МР- 27, МР-233; предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели Иж-43, предметы № и № являются прикладами без затыльников для гладкоствольных, самозарядных, одноствольных охотничьих ружей вероятно моделей МР-153, МР-155; предмет № является накладкой для регулируемого приклада ружья. Определить модель оружия на момент проведения исследования не представляется возможным. Решить вопрос о пригодности к использованию поступивших на исследование деталей по целевому назначению не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта соответствующих моделей оружия (т. 1, л.д. 107-108).

Согласно справке заместителя управляющего директора по безопасности и режиму АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО15, детали из состава незавершенного производства списаны с учета. Стоимость представленных изделий составляет 9014,28 рублей, согласно плановой калькуляции. Стоимость цевья 2 шт. для гладкоствольных самозарядных одноствольных охотничьих ружей моделей МР-153, МР-155 составляет 870,25 рублей за 1 шт., стоимость цевья 2 шт. для гладкоствольных двуствольных охотничьих ружей моделей МР-27, МР-233, ИЖ-27 составляет 895,81 рубль за 1 шт., стоимость цевья для гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 составляет 783,35 рублей, стоимость приклада - полуфабрикат детали к самозарядному гладкоствольному ружью МР-155.733511.018 составляет 2107,87 рублей, стоимость приклада - полуфабрикат в сборе к самозарядному гладкоствольному ружью МР-155.777147.076, состоящий из приклада МР- 155. 733511. 018 (1 шт.), винта 4,5*50 DIN7962 (2 шт.), прокладка затыльника МР-155.741318.009 (1 шт.) составляет 2472,96 рублей, стоимость пластиковой рукоятки составляет 117,98 рублей. Идентифицировать съемную щеку и сборочную единицу в виде крючка с деревянным основанием не представилось возможным (т. 1, л.д. 111-113).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, поступившие на экспертизу предметы в количестве 8 штук являются: предметы № и 2 являются корпусом цевья для гладкоствольных, самозарядных, одноствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-155, предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-27, не прошедшим полный цикл технологической обработки, предмет № является корпусом цевья, для гладкоствольных, двуствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-27, предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели МР-43Е, предмет № является прикладом без затыльника для гладкоствольного, самозарядного, одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-155, предмет № является прикладом без затыльника для гладкоствольного, самозарядного, одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-156, предмет № является накладкой для регулируемого приклада ружья. Определить модель оружия, в котором используется регулируемая накладка, на момент проведения экспертизы не представляется возможным по причине отсутствия справочных данных. Поступившие на экспертизу предметы являются комплектующими деталями промышленного изготовления для огнестрельного, гладкоствольного оружия, предназначены для безопасного, удобного удержания и управления оружием. Детали № и № (корпус цевья), детали № и № (приклады) в представленном виде возможно использовать по целевому назначению. Детали № и № (корпус цевья) при соответствующей доработке, путем установки отсутствующих деталей - шарнира и защелки цевья возможно использовать по целевому назначению. Деталь № (корпус цевья) не прошла полный цикл технологической обработки и в представленном на экспертизу виде не пригодна для использования по целевому назначению. Решить вопрос о возможности использования по целевому назначению детали № (накладка для регулируемого приклада) не представилось возможным по причине отсутствия ружья соответствующей модели (т. 1 л.д. 117-121).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, произведен осмотр 8 предметов, изготовленные из древесины. Предметы № и 2 наибольшими размерами 307*55*49 мм., серого и коричневого цвета, полые, сложной геометрической формы, поперечное сечение на одном из концов и в средней части «С» образной формы, на противоположном конце «О» образной формы. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>: предметы № и 2 являются корпусом цевья для гладкоствольных, самозарядных, одноствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-155, предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-27, не прошедшим полный цикл технологической обработки, предмет № является корпусом цевья, для гладкоствольных, двуствольных охотничьих ружей 12 калибра модели МР-27, предмет № является корпусом цевья для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, модели МР-43Е, предмет № является прикладом без затыльника для гладкоствольного, самозарядного, одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-155, предмет № является прикладом без затыльника для гладкоствольного, самозарядного, одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-156, предмет № является накладкой для регулируемого приклада ружья (т. 1, л.д. 130-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО2 ФИО63., осмотрено помещение, расположенное на 3 этаже корпуса № АО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 ФИО64. пояснил, что в данном помещении обнаружил и похитил предметы внешне схожие с комплектующими деталями к оружию (т. 1, л.д. 171-177).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 ФИО65. произведен осмотр файл-пакета, снабженного пояснительной запиской: «К протоколу ОМП по адресу: 

<

адрес> по материалу проверки КУСП 349 от 

<

дата> Изъято: мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета». Согласно сведений данные фотоизображения сделаны 

<

дата>, время, в которое сделаны фотоизображения не отражено, в ходе осмотра ФИО2 ФИО66. пояснил, что данные предметы сфотографировал находясь в арендованной квартире 

<

дата>, но фактически пронес через проходную с территории 

<

данные скрыты> ранее, точно дату и период он не помнит (т. 1, л.д. 192-195).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 ФИО67. рассказал обстоятельствах совершенного им преступления и показал помещение, расположенное на 3 этаже корпуса № АО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и похитил предметы внешне схожие с комплектующими деталями к оружию (т. 1, л.д. 200-211).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 ФИО68. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО2 ФИО69. потерпевшим, свидетелями, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их показания достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 ФИО70., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО2 ФИО71. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО2 ФИО72., при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего.

Выводами судебной экспертизы объективно установлены сведения, позволяющие идентифицировать похищенные предметы как комплектующие детали для огнестрельного, гладкоствольного оружия. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение, проведенное в рамках следствия по делу, было получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия ФИО2 ФИО73. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию.

Поведение подсудимого ФИО2 ФИО74. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая это, суд признает ФИО2 ФИО75. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.3), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.233, 234, 236), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т.2 л.д.14, 15), принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристики с места жительства, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, требующие лечения, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО2 ФИО76. суд признает в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные подсудимым сведения до возбуждения уголовного дела, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, позволили его подозревать в совершении инкриминируемого деяния, а также в полном объеме установить фактические обстоятельства по данному уголовному делу, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 ФИО77. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, имеются основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, вину полностью признал и искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям исправления подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО40 ФИО88 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ФИО78.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых ;

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 ФИО79. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 5 деревянных корпуса цевья, 2 деревянных приклада, 1 деревянная накладка, рукоятка промышленного изготовления к пневматическому газобалонному пистолету, спусковой крючок с деревянным основанием, выданы владельцу под расписки (т. 1, л.д. 138,146), оставить в его распоряжении. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor», серийный №, №, выданный владельцу под расписку (т.1, л.д. 199), оставить в его распоряжении. 

Вещественные доказательства: 

- копия договора подряда № на выполнение работ по замене оконных конструкций корпуса 108 инв. № АО «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенного между АО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» с приложениями и дополнительными соглашениями необходимо хранить в материалах уголовного (т. 1, л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 ФИО80. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 ФИО81. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова