Дело № 2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года, 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМол», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере 1784024 руб. 75 коп.., об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМол» (далее по тексту – ООО «ТрансМол»), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере 1784024 руб. 75 коп.., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «ТрансМол» 05 октября 2016 года заключен договор микрозайма № ДМЗ-2009 на сумму 3000000 рублей на срок с 07 октября 2016 года до 07 октября 2019 года. Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил заемщику денежные средства в сумме 3000000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых). В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки. До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены надлежащим образом. Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № ДП-2009 от 05 октября 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «ТрансМол» и Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия заключены договор залога № ДЗ-2009/2 от 05 октября 2016 года и договором залога № ДЗ-2009/3 от 05 октября 2016 года.

Сумма задолженности по микрозайму составляет 1650000 руб. 05 коп., сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом - 128 883 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока возврата микрозайма - 5141 руб. 54 коп. (л.д. 1-2). 

12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия на Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия. 

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТрансМол» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства не признал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил обратить взыскание на оба предмета залога. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 05 октября 2016 года между Микрофинансовой организацией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «ТрансМол» заключен договор микрозайма № ДМЗ-2009 (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года займодавец передает заемщику микрозайм в сумме 3000000 рублей на срок с 07 октября 2016 года по 07 октября 2019 года и условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим договором. 

Заемщик обязуется использовать микрозайм с целью приобретения автотранспорта для осуществления предпринимательской/коммерческой деятельности; производить пополнение оборотных средств и предоставить отчет о целевом использовании микрозайма до окончания срока пользования микрозаймом, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

За срок пользования микрозаймом, установленный пунктом 1.1. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых (пункт 2.4 договора). 

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года перечислил Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 848 от 07 октября 2016 года (л.д. 27).

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения займа) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед заимодавцем в сроки оделенные графиком (л.д. 14). 

Пунктом 7.2 договора микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года предусматривается ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности в виде начисления неустойки в размере 20 процентов годовых за весь период просрочки (л.д. 12-13).

Задолженность ООО «ТрансМол» по сумме основного долга составляет 1650 000 руб. 05 коп. Стороной истца представлен расчет процентов за пользование микрозаймом, сумма процентов составила 128 883 руб. 16 коп., а также расчет неустойки за нарушение заемщиком срока возврата микрозайма, размер которой составил 5141 руб. 54 коп.

Всего сумма долга по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года составила 1784 024 руб. 75 коп. 

Ответчик ООО «ТрансМол» в нарушение взятых на себя обязательств не производило платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года, нарушило сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года Микрофинансовой организацией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия 05 октября 2016 года заключен договор поручительства № ДП-2009 с ФИО2 (л.д. 15-16).

Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора поручительств № ДП-2009 от 05 октября 2016 года поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма. 

В пункте 3.1 договора поручительства № ДП-2009 от 05 октября 2016 года установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, поручитель обязуется исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора микрозайма за заемщика в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, а также сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства № ДП-2009 от 05 октября 2016 года, заключенного с ФИО2, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика, который является поручителем ООО «ТрансМол».

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года. Поручитель не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору микрозайма и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ООО «ТрансМол» и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года в размере 1650000 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 128 883 руб. 16 коп. и неустойка за нарушение срока возврата микрозайма в размере 5141 руб. 54 коп за период просрочки с 31 мая 2017 года по 24 апреля 2018 года, а всего 1784 024 руб. 75 коп.

Также в обеспечение исполнения обязательства между Микрофинансовой организацией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «ТрансМол» 05 октября 2016 года заключен договор залога № ДЗ-2009/2, согласно которому в залог передано транспортное средство марки «Opel Astra», цвет бежевый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя Z16XER 20PR7059, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 13 ХУ № 209290, принадлежащее ООО «ТрансМол» (л.д. 17-18).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства между Микрофинансовой организацией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «ТрансМол» 05 октября 2016 года заключен договор залога № ДЗ-2009/3, согласно которому в залог передано транспортное средство марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», цвет голубой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 27092030554576, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серии 

<

...>, принадлежащее ООО «ТрансМол» (л.д. 21-22). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно акту оценки имущества к договору залога № ДЗ-2009/2 от 05 октября 2016 года залоговая стоимость транспортного средства марки «Opel Astra», цвет бежевый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя Z16XER 20PR7059, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, определена в размере 300000 рублей (л.д. 19).

Согласно акту оценки имущества к договору залога № ДЗ-2009/3 от 05 октября 2016 года залоговая стоимость транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», цвет голубой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 27092030554576, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, определена в размере 1850 000 рублей (л.д. 23).

Условия указанных договоров свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в них имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ООО «ТрансМол»

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ТрансМол» обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № ДЗ-2009/3 от 05 октября 2016 года и договоре залога № ДЗ-2009/2 от 05 октября 2016 года.

Истцом заявлено требование об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а начальной продажной стоимости залогового имущества транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», цвет голубой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 27092030554576, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак № – равной 1850 000 рублей, транспортного средства марки «Opel Astra», цвет бежевый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя Z16XER 20PR7059, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак № – 300000 рублей. 

В судебное заседание ответчиками не представлено возражений относительно начальной стоимости имущества, установленной в вышеуказанном договоре, о повторном определении рыночной стоимости имущества ответчики также не просили.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом указанная истцом стоимость предмета залога способствует оценке обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, его соразмерности основному требованию.

Истцом заявлено требование об установлении начальной цены реализации предметов залога транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», цвет голубой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 27092030554576, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, в размере 1850 000 рублей, и транспортного средства марки «Opel Astra», цвет бежевый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя Z16XER 20PR7059, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, в размере 300000 рублей. 

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом этого, оснований для указания начальной продажной стоимости предметов залога в решении суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 120 руб. 12 коп. (л.д. 6)

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 120 руб. 12 коп. по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно следующему расчету: 

(общая сумма задолженности по договору микрозайма № ДМ3-2009 от 05 октября 2016 года 1784 024 руб. 75 коп. – 1000 000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей + 6000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) = 19 259 руб. 83 коп.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков ООО «ТрансМол» и ФИО2

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «ТрансМол» и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия подлежит взысканию сумма в размере 17 120 руб. 12 коп. (по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма) – с ООО «ТрансМол» – 8560 руб. 06 коп., с ФИО2 - 8560 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возмещение расходов путем взыскания уплаченной суммы государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Также с ООО «ТрансМол» подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом с ООО «ТрансМол» подлежит взысканию сумма в размере 14 560 руб. 06 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, согласно следующему расчету: 8560 руб. 06 коп. + 6000 рублей. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМол», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере 1784024 руб. 75 коп.., об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол» и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-2009 от 05 октября 2016 года в размере 1784 024 руб. 75 коп. (одного миллиона семисот восьмидесяти четырех тысяч двадцати четырех рублей семидесяти пяти копеек), состоящую из суммы долга по микрозайму в размере 1650000 руб. 05 коп. (одного миллиона шестисот пятидесяти тысяч рублей пяти копеек), задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 128 883 руб. 16 коп. (ста двадцати восьми тысяч восьмисот восьмидесяти трех рублей шестнадцати копеек), неустойки за нарушение срока возврата микрозайма за период с 31 мая 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 5141 руб. 54 коп. (пяти тысяч ста сорока одного рубля пятидесяти четырех копеек). 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Opel Astra», цвет бежевый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя Z16XER 20PR7059, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 13 ХУ № 209290, принадлежащее ООО «ТрансМол», определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Mercedes-benz gla 250 4matic», цвет голубой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, номер двигателя 27092030554576, номер кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

...>, принадлежащее ООО «ТрансМол», определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМол» в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 14 560 руб. 06 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей шесть копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 8560 руб. 06 коп. (восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей шесть копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия об установлении начальной цены реализации заложенного имущества - транспортного средства марки «Opel Astra» и транспортного средства марки «Mercedes-benz gla 250 4matic» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева