Дело № 12-163/2019

55RS0007-01-2019-001905-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 06 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» Ч., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) на постановление №55/7-25-19-ОБ/246/8/6 от 01.04.2019 г. Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области АО «

<

данные изъяты>», как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что в нарушении требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, по заявлению работника Б., обратившегося 28.12.2018 г. в АО «

<

данные изъяты>», в трехдневный срок не были представлены документы, связанные с работой, а именно: справка, подтверждающая его трудовую деятельность с указанием стажа работы с вредными условиями труда. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить. Указывает, что документы за период работы Б. до 2005 г. в ОАО АК «

<

данные изъяты>» являются архивными и находятся на хранении в архиве филиала ПАО «

<

данные изъяты>», документы за период работы с 03.08.2005 г. в АО «

<

данные изъяты> также являются архивными и находятся на хранении в архиве АО «

<

данные изъяты>». Запрашиваемые копии архивных документов были представлены заявителю в полном объеме в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 22.10.2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», в сроки, предусмотренные Основными правилами работы архивов организаций. Кроме документов, касающихся общего стажа работы Б. ему также были даны письменные пояснения относительно его права выхода на пенсию досрочно в связи с наличием специального стажа. Считает, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить АО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» Ч. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как документы по личному составу находятся в архиве, срок исполнения запроса не превышает 30 дней. После того, как поступило заявление от Б. о выходе на пенсию досрочно, ему было направлено письмо, где сообщалось о реорганизациях предприятия с указанием точных дат. 15.01.2019 составлено письмо, и предоставлена копия должностной инструкции, копия акта Управления пенсионного фонда от 01.07.2001, где указано, что должность Б. не относится к вредным условиях труда. Понадобился немного большой срок для предоставления документов. Также просила применить малозначительность. Ранее АО «

<

данные изъяты>» также привлекалось по данной статье за неправильное ведение трудовых книжек, постановление не обжаловали, все недостатки устранили, исполнили предписание. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Государственной инспекции труда в Омской области не явился, ходатайств и пояснений не представил. 

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

Из акта проверки юридического лица №55/7-25-19-ОБ/246/8/2 от 06.02.2019 следует, что по заявлению работника АО «

<

данные изъяты>» Б. о нарушении его трудовых прав в части предоставления документов, связанных с работой, была проведена проверка АО «

<

данные изъяты>», в ходе которой выявлено, что по письменному заявлению работника Б. от 28.12.2018 г. были предоставлены документы, связанные с работой в указанной организации, 21.01.2019 г., тогда как трехдневный срок истек 10.01.2019 г. 

21.03.2019 г. в отношении АО «

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении №55/7-25-19-ОБ/246/8/3 по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), которые должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, в нарушение вышеназванной нормы закона работодатель не представил Б. документы в установленный законом срок.

Вина АО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу работнику запрашиваемых документов в установленный законом срок, не представлено.

Доводы жалобы о том, что указанные документы находятся в архивах предприятий и потому срок ответа по заявлению работника составляет 30 дней, а также ссылка на Федеральный закон №125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку порядок выдачи документов работникам регулируется ст. 62 ТК РФ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного АО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения не имеется.

Административное наказание юридическому лицу АО «

<

данные изъяты>» назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №55/7-25-19-ОБ/246/8/6 от 01.04.2019 г. в отношении Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов